Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-341/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - призыв на военную службу - действие, бездействие органа государственной власти - решение призывной комиссии - муниципальный служащий)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2012 г. N 33-341/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.

судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Петрова А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по заявлению Петрова А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии МО "Георгиевское"

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя призывной комиссии МОМО Фрунзенского района Емельянова А.В. (доверенность от 20.05.11 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Петров А.А. обратился во Фрунзенский районный суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Муниципального образования "Георгиевское" о призыве на военную службу, указав, что призывная комиссия не приняла во внимание установленный ему диагноз " <...>", несмотря на то, что он представил в призывную комиссию медицинскую карту для подтверждения данных обстоятельств.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе Петров А.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в соответствии со сведениями, содержащимися в личном деле призывника, на основании медицинского освидетельствования Петрову А.А. была определена категория годности к военной службе - "<...>", то есть он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО "Георгиевское" 28.06.11г он был призван на военную службу. Петровым А.А. была получена повестка о явке 3 июля 2011 года в Военный комиссариат Фрунзенского района для отправки к месту прохождения военной службы.

1.04.11г. Петров А.А. военным комиссариатом Фрунзенского района был направлен на стационарное обследование, в соответствии с которым с 25.05.11г по 3.06.11г. находился в СПб ГУЗ "Городская больница N...". В результате стационарного обследования ему был выставлен диагноз "<...>".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в решении об отсутствии у заявителя Петрова А.А. на момент проведения медицинского обследования диагноза "<...>", т.к. согласно проведенного заявителю обследований в СПб ГУЗ "Городская больница N..." -<...> и <...> исследование Петров А.А. имеет заболевание "<...>". Диагноз "<...>" указан анамнестически, т.е. со слов Петрова А.А.; никаких доказательств, подтверждающих наличие данного заболевания на дату заключения врача, руководящего работой призывной комиссии, в материалы дела не представлено и опровергается указанными выше обследованиями. Наличие данной болезни в иной период, в 2010 году, не имеет правого значения, т.к. оценка состояния здоровья лица, подлежащего призыву на военную службу, осуществляется непосредственно в период соответствующего призыва, в данном случае 2011 год.

Заявитель никаких доказательств, подтверждающих наличие у него данного заболевания - "<...>" на июнь 2011 года не представил; не просил суд при рассмотрении дела о назначении соответствующей медицинской экспертизы.

Также судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводом заявителя, изложенным в кассационной жалобе о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, т.к. медицинское освидетельствование врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было проведено 28.06.11г.; с 25.05.11г по 3.06.11г. Петров А.А. по направлению военного комиссариата находился в СПб ГУЗ "Городская больница N...", и, в период прохождения стационарного обследования, ему были проведены соответствующие диагностические исследования, результаты которых представлены в личном деле призывника, т.е. срок, установленный Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", нарушен не был.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи