Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 33-7453/2012 (ключевые темы: ордер - общежитие - жилая площадь - регистрационный учет - члены семьи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 33-7453/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.,

Мариной И.Л.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 года гражданское дело N 2-416/2012 по апелляционной жалобе Афанасьевой Ирины Ильяевны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по иску Афанасьевой И. И. к Норову В. К., СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным включения Норова В. К. в ордер от <..> N... на жилую площадь в общежитии, признании незаконной регистрации Норова В. К. на жилой площади в общежитии, обязании Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга снять Норова В. К. с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика, его представителя, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Афанасьева И.И. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Норову В.К., СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", ОУФМС по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе СПб, указывая на то, что ей на состав семьи из трех человек (сама и двое детей) на основании решения администрации и профсоюзного комитета АРСУ ТПО ЖХ, где она работала, был выдан ордер от <..> N... на жилую площадь в общежитии - комнату <..> кв. м в квартире N... в Санкт-Петербурге, сам ордер хранился в паспортном столе общежития, истцу был выдан корешок ордера, в 1996 году истец вступила в брак с Норовым В.К., <..> года брак расторгнут, в <..> году истец в СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" получила копию ордера от <..> и обнаружила, что в него почерком, визуально отличающимся от почерка, которым заполнен ордер, в качестве члена ее семьи вписан Норов В.К.; считает это незаконным, поскольку ордер выдавался на семью из трех человек, на момент выдачи ордера Норов В.К. членом ее семьи не являлся, в связи с чем просит суд признать незаконным включение Норова В.К. в ордер от <..> N..., признать незаконным регистрацию Норова В.К. на жилой площади в общежитии по адресу: СПб, <..> обязать ОУФМС по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе СПб снять Норова В.К. с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Ирине Ильяевне отказано.

В апелляционной жалобе Афанасьева И.И., полагая неправильным решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики: СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", ОУФМС по СПб и ЛО Санкт-Петербургу в Адмиралтейском районе СПб, третьи лица: Афанасьева М.В., Афанасьев Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обозрев материалы дел N 2-928/05 и N 2-1914/11, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АРСУ ТПО ЖХ от 24 января 1990 года Афанасьевой (Норовой) И.И. был выдан ордер N... на право занятия жилой площади 23,8 кв. м в общежитии по адресу: <..> с учетом членов семьи: сына <..>., дочери <..> С <..> истец вместе с детьми зарегистрирована в указанном жилом помещении.

<..> между истцом Афанасьевой И.И. и ответчиком Норовым В.К. зарегистрирован брак.Ответчик Норов В.К. вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (муж Афанасьевой И.И.) и зарегистрирован по указанному адресу c <..>.

<..> брак между сторонами расторгнут.

В соответствии с распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 05 ноября 2008 года N 949 жилые помещения общежития по адресу: <..> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении заявленных Афанасьевой И.И. требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания законности ордера, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, при отсутствии соответствующего на то ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно применил, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениями статью 48 ЖК РСФСР, предусматривающую, что требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи, и, установив, что Афанасьева И.И. узнала о включении Норова В.К. в ордер от <..> не позднее 27 декабря 2004 года, а с требованием о признании незаконным включения Норова В.К. в ордер обратилась только 19 декабря 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, обосновано отказал в иске.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия, кроме того, учитывает установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда от 15.12.2005 по делу N 2-928/05 и от 12.08.2011 по делу N 2-1914/11 факты законности вселения Норова В.К. в спорное жилое помещение и регистрации в нем, а также наличие уважительных причин для непроживания по месту регистрации. Доказательств, свидетельствующих о незаконности (недействительности) ордера в части включения в него ответчика, истцом в настоящее время также не представлено.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в признании незаконной регистрации Норова В.К. по спорному адресу и обязании ОУФМС по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе СПб снять ответчика с регистрационного учета, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования и основаны на позиции истца о незаконном включении ответчика в ордер от <..>.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи