Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 33-2225/2012 (ключевые темы: арендная плата - исполнительное производство - государственная регистрация права собственности - аренда земельного участка - перерасчет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-2225/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Петровой Ю.Ю., Параевой В.С.,

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу ОАО "<С>" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-3350/11 по иску Комитета <...> к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени и по встречному иску А. к Комитету <...> о признании договора аренды прекратившим свое действие.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя 3-его лица ОАО "<С>" М., действующего на основании доверенности N..., N... от <дата> года сроком до <дата>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя А. Б., действующего на основании доверенности N... от <дата> сроком на три года, представителя <Комитета> Ц., действующего на основании доверенности N... от <дата> года сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<Комитет> обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к А., в которых просил взыскать с него задолженность по арендной плате по состоянию на период <дата> в размере <...>, а также сумму пени за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <...>.

А. предъявил встречное исковое заявление к <Комитету> о расторжении договора аренды, в котором просил признать договор аренды N... от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и <Комитетом>, прекратившим сове действие (расторгнутым) с <дата> и отказать в удовлетворении заявленных <Комитетом> с А. требований в части взыскания платежей по указанному договору за период с <дата> по <дата>.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года исковые требования <Комитета> удовлетворены в части.

С А. в пользу <Комитета> взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с <дата> по <дата> в размере согласно расчету произведенного истцом на основании данного решения.

Указанным решением суда первой инстанции также частично удовлетворены требования А.

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обязал <Комитет> произвести А. перерасчет задолженности по арендной плате и пени за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель 3-его лица ОАО "<С>" ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "<С>" в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Представитель <Комитета> в заседание судебной коллегии явился, разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы или об отказе в её удовлетворении оставил на усмотрение судебной коллегии, просил отменить решение суда первой инстанции, считая его неисполнимым.

Представитель А. в заседание судебной коллегии явился, полагал обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между <Комитетом> и ОАО "<Х>" был заключен договор аренды земельного участка N..., согласно которому <Комитет> предоставляет, а ОАО "<Х>" принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона N..., кадастровый номер N..., находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м.

Дополнительным соглашением N... от <дата> "Об уступке прав и переводе долга" ОАО "<Х>" передал, а правопреемник А. принял на себя в полном объеме права и обязанности ОАО "<Х>" по договору аренды.

Об изменении арендной платы за указанный участок А. был извещен в <дата>. Начиная с <дата> по <дата>, арендная плата была установлена в рублях, оплата должна была производиться ежеквартально в соответствии с представленным графиком.

<Комитет> в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что А. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...>, а также пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере <...>, а всего по состоянию на <дата> - <...>.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок на основании постановления от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства N... года от <дата>, арестован, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Ю. принято постановление о снятии запрета А. на распоряжение вышеуказанным имуществом, поскольку торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися.

<дата> на основании заявления <ОАО "С"> о принятии нереализованного имущества, в том числе вышеуказанного земельного участка, принято постановление N... о передаче взыскателю нереализованного имущества должника.

Согласно акту приема-передачи от <дата> <ОАО "С"> передано нереализованное арестованное имущество должника А.

<дата> также принято постановление N... о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в соответствии с которым прекращено право собственности А. на указанный земельный участок. Постановлено произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок на <ОАО "С">.

Сторонами при рассмотрении спора были заявлены требования о взыскании определенной суммы задолженности, пени и признании договора прекратившим свое действие, никаких иных требований, в том числе и обязании произвести перерасчет сторонами заявлено не было. Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора по существу, суд первой инстанции не рассмотрел заявленные исковые требования, и так как размер подлежащей взысканию суммы не определен, обжалуемое решение не является исполнимым.

В силу статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

решение Василеостровского районного суда гор. Санкт- Петербурга от 16 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в тот же состав суда.

Председательствующий

Судьи