Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2012 г. N 33-3391/2012 (ключевые темы: право собственности - договор дарения - купля-продажа - заключение договора - нотариус)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 марта 2012 г. N 33-3391/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Петровой Ю.Ю., Параевой В.С.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2012 года по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-4874/11 по иску С. к Л.Н., К. о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Л.Н.., К.., в которых просил признать недействительным договор дарения от <дата> в части передачи в собственность К. <...> долей в общей долевой собственности квартиры <адрес>, признать за истцом право собственности на <...> доли от <...> долей в праве собственности на указанную квартиру, признать за К.. право собственности на <...> доли от <...> долей в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года С.. в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С.. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что С.., являясь собственником <...> долей квартиры <адрес>, <дата> произвел отчуждение принадлежащих ему долей указанной квартиры в пользу Л.Н. по договору дарения.

<дата> С. и Л.Н.. заключили соглашение, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства в срок до <дата> продать принадлежащие ей <...> долей в праве собственности на указанную квартиру за сумму не менее <...> рублей третьему лицу, выплатив при этом С.. половину вырученных денежных средств. По условиям заключенного соглашения С.. принял на себя обязательство отказаться от исковых требований к Л.Н.. по гражданскому делу по иску о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между сторонами настоящего соглашения. В случае уклонения от исполнения Л.Н.. предусмотренных соглашением от <дата> обязательств, считается, что она признает за С.. право собственности на принадлежащие ей <...> доли в указанной квартире.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2008 года производство по гражданскому делу по иску С.. к Л.Н. о признании договора дарения от <дата> недействительным прекращено в связи с отказом С. от исковых требований.

Ввиду ненадлежащего исполнения Л.Н.. принятых на себя в соответствии с соглашением от <дата> обязательств, С.. направлена в адрес ответчицы претензия о необходимости исполнить данные обязательства.

Согласно удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга Т.В.. договору дарения долей в праве собственности на квартиру от <дата> Л.Н. подарила <...> долей квартиры <адрес> К..

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права право собственности К.. зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 8 соглашения от <дата> стороны его заключившие приняли на себя обязательство, что вопросы, связанные с оформлением и порядком заключения сделки по купле-продаже доли в квартире <адрес> будут согласовываться в интересах обеих сторон только с их письменного одобрения и согласия. В случае уклонения одной из сторон от выполнения данного обязательства, приведшего к срыву сделки по купле-продаже, виновная сторона несет ответственность в соответствии с пунктом 6 и пунктом 7 настоящего соглашения.

Из пункта 6 указанного соглашения следует, что в случае уклонения со стороны Л.Н.. от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему соглашению, будет считаться, что Л.Н. признает за С. право собственности на <...> принадлежащей ей доли вышеуказанной квартиры в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 7 указанного соглашения в случае уклонения со стороны С. от исполнения принятых на себя по настоящему соглашению обязательств, будет считаться, что Л.Н. освобождается от всех принятых на себя обязательств по соглашению. В этом случае признается бесспорным право собственности Л.Н.. на долю вышеуказанной квартиры.

Учитывая, что С.. заявлены также требования о признании за ним права собственности на <...> принадлежащих Л.Н. долей указанной квартиры, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не дана надлежащая оценка соглашению от <дата>, не выяснен вопрос наличия или отсутствия уклонения одной из сторон, заключивших соглашение, от выполнения принятых на себя по соглашению обязательств.

Соглашение от <дата> является действующим, сторонами, его заключившими, не оспаривается.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

решение Фрунзенского районного суда гор. Санкт- Петербурга от 15 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи