Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-6010 (ключевые темы: пенсия - военный комиссариат - права граждан - прохождение военной службы - военнослужащие)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-6010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Параевой В.С.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-715/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года по иску П. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании права на пенсию по случаю потери кормильца

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца - Н. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Пищулина Г.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга в котором просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить такую пенсию и производить выплаты с момента первоначального обращения - с декабря 2011 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что является вдовой военнослужащего советской армии подполковника А. , умершего <дата>, который до выхода на пенсию в 1990 году проживал и служил в г. Бендеры, Молдавской ССР. По утверждению истца, <дата> А. была назначена пенсия на основании Закона СССР от <дата> "О пенсионном обеспечении военнослужащих", а после его смерти, она (истец), являясь гражданкой Российской Федерации, продолжала проживать в г. Бендеры, Приднестровской Молдавской республики (Республика Молдова) и с <дата> по <дата> получала пособие по случаю потери кормильца на своего сына. Как указано в исковом заявлении, по достижении истицей пенсионного возраста в 2007 году, ей также была оформлена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась ей органами социального обеспечения автономно-территориального образования с особым правовым статусом (Приднестровье) Республики Молдова до <дата> - до переезда истца на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в г. Санкт-Петербург, где при обращении к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" ей было отказано со ссылкой на то, что Приднестровская Молдавская республика в состав стран СНГ не входит, в связи с чем, пенсионное обеспечение мужа истца и членов его семьи не может осуществляться в соответствии с указанным законом.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года иск П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

Согласно уведомлению, выданному от <дата> Военным комиссариатом Молдавской Советской Социалистической Республики, с <дата> А. , проживающему в <адрес>, назначена пенсия (л.д. 11).

<дата> А. умер, о чем в книге регистрации актов о смерти в Бендерском районном отделе ЗАГС <дата> была произведена актовая запись о смерти N... (л.д. 10).

Письмом Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Санкт-Петербург от <дата> П. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Как следует из письма, основанием к отказу явилось то обстоятельство, что Приднестровская Молдавская Республика, на территории которой проживал к моменту смерти бывший военнослужащий, не включена в состав стран, входящих в состав Содружества Независимых Государств. Кроме того, по мнению начальника ЦСО Военного комиссариата города Санкт-Петербург, самостоятельным основанием к отказу П. в назначении пенсии следует считать тот факт, что смерть А. наступила не в период получения им пенсии, поскольку получение бывшим военнослужащим пенсии в Приднестровской Молдавской Республике не может рассматриваться как пенсия, назначенная и получаемая в соответствии с законом (л.д.9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствие со статьей 29 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, обязательная сила международного договора устанавливается для каждого участника в отношении всей его территории.

Статьёй 15 (п. 4) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Законом, то применяются правила международного договора.

08 декабря 1991 года руководителями союзных республик СССР - Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины было подписано Соглашение "О создании Содружества Независимых Государств".

21 декабря 1991 года Постановлением Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики N 2014-1 Соглашение между Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР) и Украиной о создании Содружества Независимых Государств, подписанное в г. Минске 8 декабря 1991 года, ратифицировано.

08 августа 1994 года данное Соглашение ратифицировано Республикой Молдова.

13 марта 1992 года было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина). По условиям Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Соглашение распространяется на все виды пенсий, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. При этом, как установлено статьёй 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Применительно к переселенцам из государств - участников Соглашения от 13.03.92 государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату пенсии переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида в Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, ратифицированным Федеральным законом от 23.11.1995N 173-ФЗ, также предусматривается пенсионное обеспечение граждан по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Довод начальника ЦСО Военного комиссариата города Санкт-Петербург о том, что назначение и выплата пенсии истцу невозможна вследствие отсутствия Приднестровской Молдавской Республики в составе стан СНГ, судом первой инстанции правильно признан ошибочным.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно указал, что государственный суверенитет Республики Молдова установлен 27 августа 1991 года в отношении всей территории бывшей Молдавской ССР, в том числе в отношении территории автономно-территориального образования с особым правовым статусом Приднестровье. Законодательными актами Республики Молдова установлено, что Приднестровье является неотъемлемой составной частью Республики Молдова и в пределах полномочий, определенных Конституцией и другими законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению.

Приднестровская Молдавская Республика самостоятельным субъектом международного права не признанна международным сообществом.

Согласно статье 11 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

С учётом приведённых выше норм международного права и принимая во внимание, что до переезда на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, П. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям правила статей 1, 5, 11, 28, 39 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", а также статьи 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12.02.1991 N 4468-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года по делу N 2-715/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербург - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи