Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-6684 (ключевые темы: биологически активные добавки - компенсация морального вреда - состояние здоровья - обязанности по содержанию - главный государственный санитарный врач)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-6684

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Кутыева О.О.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-227/12 по апелляционной жалобе Ч. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю Я. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца - Т. (по доверенности), представителя ответчика - адвоката Ю. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ч. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ИП Я. о взыскании убытков, причиненных продажей товаров ненадлежащего качества в размере <сумма> руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении ущерба (требования о возврате стоимости приобретённого товара) в размере 1% за каждый день просрочки и компенсации морального вреда.

В ходе производства по делу Ч. неоднократно изменяла исковые требования и на день разрешения дела по существу просила расторгнуть договор купли-продажи биологически активных добавок пищевых добавок и косметических средств, приобретённых у ответчика, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <сумма> руб., неустойку в размере 1/% на день вынесения решения судом за просрочку исполнения требования потребителя о добровольном возврате денежных средств и <сумма> руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного в суд иска Ч. ссылалась на то обстоятельство, что в течение 2010 и 2011 годов приобрела у ИП Я. разнообразные биологически активные пищевые добавки (БАД) и косметические средства на общую сумму <сумма> руб.

По утверждению истицы, она была вынуждена приобретать указанные товары в результате настойчивых телефонных звонков специалиста М. , которая угрожала ей ухудшением состояния здоровья в случае отказа от приёма указанных средств.

По мнению истицы, продажа товаров производилась ответчиком с нарушением действующего законодательства, а именно, дистанционным способом (поскольку их доставлял курьер), при котором она была лишена возможности получить полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Требования о компенсации морального вреда Чистякова Р.К. обосновывала ухудшением состояния здоровья из-за стресса, полученного в результате разговоров со специалистом М. по телефону.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года Чистяковой Р.К. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Чистякова Р.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства по делу районным судом были установлены следующие обстоятельства.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Пунктом 3 этой же статьи Закона, оговорено, что информация, предусмотренная пунктом 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предполагает право потребителя требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора, а в случае если такая информация не будет предоставлена - возмещения убытков вследствие уклонения продавца отказаться от заключения договора или в разумный срок отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 481 от 23 апреля 1997 года утвержден Перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний.

Согласно Перечню, к товарам, информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, в частности, относятся биологически активные добавки к пище, обладающие тонизирующим, гормоноподобным и влияющим на рост тканей организма человека действием (концентраты натуральных или идентичных натуральным биологически активных веществ, получаемые из растительного, животного или минерального сырья).

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03" (вместе с "СанПиН 2.3.2.1290-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённые Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003 г.), а так же Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 06.03.2007 N 8 "Об усилении надзора за производством и оборотом БАД", реализация (розничная торговля) БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски) и отделах продаж диетического и лечебно-профилактического питания.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал того обстоятельства, в течении 2010 и 2011 годов производил продажу Чистяковой Р.К. названных в иске биологически активных добавок и косметических средств.

Ответчиком в судебном заседании был представлен суду перечень приобретенных истицей препаратов (опись л.д. 93), а также дополнительная информация о них (л.д.102-107).

Представитель истицы не отрицал того обстоятельства, что вместе с приобретаемым товаром Ч. были вручены брошюры ("Памятки"), содержавшие информацию о том, что покупатель вправе отказаться от товара в течение семи дней, если не нарушен его товарный вид (л.д. 17, 112).

Как установлено судом, доказательств того, что Ч. при приобретении товара требовала от продавца предоставить ей какую либо дополнительную информацию о товаре, помимо имеющейся на упаковках, не имеется.

Представитель истца подтвердила, что Ч. не воспользовалась правом отказаться от товара в течение семи дней, при отсутствии нарушения его товарного вида.

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что представляла в суд первой инстанции приобретённые Ч. препараты, однако, при этом, не оспаривала того обстоятельства, что только 3 упаковки БАД из числа приобретённых, оказались не вскрытыми истцом.

Довод Ч. о психологическом воздействии работниками ответчика (М. и К. ) в целях приобретения истцом товара правильно признан судом первой инстанции не имеющим доказательств. Как следует из материалов проверки (КУСП NN..., N...) 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербург, доводы заявления Ч. о совершении сделок купли-продажи под влиянием обмана со стороны продавца, насилия, угрозы здоровью своего подтверждения не нашли.

Утверждение Ч. О том, что консультации М. ввели её (истца) в заблуждение по поводу результатов воздействия БАД и косметических средств на состояние здоровья также является бездоказательным.

От проведения по делу судебной медицинской экспертизы в целях подтверждения довода об ухудшении состоянии здоровья в результате приёма приобретённых биологически активных добавок и использования косметических средств, приобретённых у ответчика, истец отказалась (л.д. 142).

Довод истца о нарушении ответчиком правил продажи биологически активных добавок и косметических средств дистанционным способом судом первой инстанции был проверен и обоснованно отвергнут.

Судом первой инстанции в дело приобщены материалы внеплановой проверки деятельности ИП Я. - торговли БАД и косметическими средствами, проведённой Роспотребнадзором <дата> (акт проверки - л.д. 126-127). Нарушений правил торговли названными товарами индивидуальным предпринимателем Я. выявлено не было. Как видно из акта торговля БАД и косметическими средствами ИП Я. осуществляет через специализированный магазин, расположенный в части нежилого помещения N... (комната N...) на <адрес>.

В представленных суду бланках заказов Ч. указано, что товар приобретен ею в специализированном киоске. Бланки заказов подписаны истицей лично (л.д. 63-67). Отметки покупателя (Ч. ) об отказе продавца предоставить дополнительную информацию о приобретаемом товаре или получении не полной информации имеется.

Таким образом, разрешая исковые требования Ч. , суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по делу N 2-227/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи