Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-932/12 (ключевые темы: дорожная разметка - дорожные знаки - дороги - выезд на полосу встречного движения - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 4а-932/12

18 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ракитина А.Г., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 16 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 16 марта 2012 года Ракитин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ракитин А.Г. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что протокол об административном правонарушении не может является допустимым доказательством по делу, поскольку, указанное в нем место совершения правонарушения, а именно, дом 33 по наб. Адмиралтейского канала, не существует. Кроме того указывает, что разметка и дорожные знаки на данном участке дороги не соответствуют требованиям ГОСТа.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Ракитин А.Г., управляя автомобилем и двигаясь от пл. Труда в сторону Храповицкого моста, по дороге с двухсторонним движением, напротив дома N 33 по наб. Адмиралтейского канала, совершил выезд на полосу встречного движения, и продолжил движение по ней, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Устанавливая место совершения Ракитиным А.Г. административного правонарушения, напротив дома N 33 по наб. Адмиралтейского канала, мировой судья исходил из того, что на данном участке дороги имеется последний (угловой) дом, который состоит из трех строений и зарегистрирован под одним адресом - Галерная улица, д. 58-60, в связи с чем, местом совершения правонарушения в данном случае является не регистрационный номер указанного дома, а адрес наб. Адмиралтейского канала, дом 33, поскольку данный дом является последним на указанной набережной, и именно напротив этого последнего дома расположена дорожная разметка 1.1.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожные разметка и знаки на данном участке дороги не соответствуют требованиям ГОСТа, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку объективно ни чем не подтверждены.

Таким образом, факт совершения Ракитиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией правонарушения, схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной СПб ГУ "ДОДД СПб", ответом на запрос ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о длине дорожной разметки, письмом СПб ГУ "ДОДД СПб", оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Ракитина А.Г. в его совершении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 16 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ракитина А.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ракитина А.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко