Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-825\12 (ключевые темы: апатриды - вид на жительство - миграционный учет - справки - окончание срока)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 4а-825\12

18 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Перевалова Э.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего вид на жительство <...>, со слов проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года Перевалов Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Перевалов Э.В. просит постановление отменить, поскольку полагает, что при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что Перевалов Э.В. утратил документы, о чем свидетельствуют представленные справки.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Перевалов Э.В., являясь лицом без гражданства, 22 декабря 2011 года установлен пребывающим у дома 25 по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурга, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда с территории РФ по окончании срока пребывания, а именно: прибыл на территорию РФ в марте 2011 года через КПП <...> и по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе Перевалов Э.В. ссылается на то, что он прибыл на территорию РФ в марте 2011 года, и до июня 2011 года состоял на миграционном учете, однако в сентябре 2011 года утратил паспорт, миграционную карту, что подтверждается справками, выданными <...> и столом находок ГУВД СПб о том, что он утратил вышеуказанные документы, и в настоящее время они не обнаружены.

Кроме того, в материалах дела имеются существенные противоречия относительно паспорта выданного Перевалову Э.В., а именно: в справке учета и регистрации иностранных граждан указано, что Перевалов Э.В. имеет паспорт N... сроком действия с 12 августа 2005 года по 12 августа 2015 года, выданный МВД <...> при этом, в ответе на запрос Генеральное консульство <...> в Санкт-Петербурге, указывает, что Перевалов Э.В., является лицом без гражданства, имеющим вид на жительство <...>, и ему был выдан паспорт иностранца N... сроком действия 15 июня 2010 года по 15 июня 2015 года.

Таким образом, версия события Перевалова Э.В. судом не проверена, существенные противоречия не устранены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Перевалова Э.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Надзорную жалобу Перевалова Э.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко