Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 33-6957 (ключевые темы: защитные сооружения гражданской обороны - нежилые помещения - правила эксплуатации - перепланировка - МЧС)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 33-6957

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-874/12 по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург по заявлению Г. об оспаривании решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Г. по доверенности - В. , представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу М. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Главного Управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу в согласовании устройства отдельного входа с приямком в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении 8Н в доме <адрес>

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Г. в заявлении (жалобе) просил суд возложить на ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обязанность согласовать представленный Г. проект перепланировки указанного помещения.

В обоснование поданного в суд заявления (жалобы) Г. ссылался на то обстоятельство, что помещение 8-Н, хотя формально и имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, однако, фактически не соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду сооружениям и таковым не является.

По утверждению заявителя, нежилое помещение, собственником которого он является, не оснащено необходимыми специальными средствами защиты и жизнеобеспечения; перечень обязательной документации, предусмотренной правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны Г. от продавца - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не передавалось; в период владения и пользования и распоряжения указанным помещением, контроль за исправностью инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО не осуществлялся; отсутствовали лица обеспечивающие выполнение требований по обеспечению постоянной готовности помещений такого вида; проверок, предусмотренных правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, органами по делам ГО и ЧС не проводилось.

По мнению Г. , в связи с тем, что согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена, Г. , ему не могло быть отчуждено в собственность помещение, имеющее статус сооружения гражданской обороны, так как такая сделка противоречила бы требованиям закона.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года заявление Г. удовлетворено.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2011 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в удовлетворении заявления (жалобе) Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не явились. О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных организаций.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что с <дата> Г. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> помещение 8-Н.

Основанием для государственной регистрации права собственности Г. на данное нежилое помещения, произведённой <дата> Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являлся договор N... купли-продажи данного объекта недвижимости заключённый <дата> с ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (л.д. 132-136 том 1).

Статьёй 4 договора купли-продажи от <дата> N... установлено, что нежилое помещение передано в собственность покупателя (Г. ) с обременением: объект зарегистрирован в Списке выявленных объектов культурного наследия" и имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем, в отношении него действует особый режим пользования - при повседневной деятельности защитное сооружение гражданской обороны используется для нужд собственника с ограничениями, установленными в заключении Главного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и в соответствии с обязательными требованиями, предъявляемыми действующими нормативными документами к помещениям гражданской обороны данного функционального назначения; градостроительная деятельность, строительные работы в отношении защитного сооружения гражданской обороны производятся по согласованию с Главным Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы обременения в виде: выявленного объект культурного наследства. Обязательства по сохранению объекта (л.д. 137 том 1)

<дата> решением Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу Г. отказано в согласовании устройства отдельного входа с приямком в нежилом помещении, в связи с нарушением целостности и защитных свойств объекта гражданской обороны, находящегося по указанному адресу. В этом же письме указано, что согласование проекта перепланировки будет возможно после представления в адрес Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу технических решений по сохранению защитного сооружения и их конструктивных элементов в соответствии с требованиями СНиП II-11-77 "Защитные сооружения" (л.д. 131 том 1).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы Г. о том, что фактически нежилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны правильно были отвергнуты судом первой инстанции.

Г. не оспаривается то обстоятельство, что данный объект состоит на учёте в качестве защитного сооружения, имеет паспорт убежища (Приказ МЧС от 15 декабря 2002 года N 583 Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны п. 1.2), с учёта пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны не списан.

Использование объекта гражданской обороны в иных целях не противоречит требованиям действующего законодательства. В Постановлении Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (п. 13) указано, что в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения.

В соответствии пунктом 12 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 575 от 21 июля 2005 года, основные помещения защитных сооружений гражданской обороны разрешается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения под санитарно-бытовые помещения, помещения культурного обслуживания и помещения для учебных занятий, производственные помещения, в которых осуществляются технологические процессы, не сопровождающиеся выделением вредных жидкостей, паров и газов, опасных для людей, и не требующие естественного освещения, технологические, транспортные и пешеходные тоннели, помещения дежурных электриков, связистов, ремонтных бригад, гаражи для легковых автомобилей, подземные стоянки автокаров и автомобилей, складские помещения для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения, помещения торговли и питания (магазины, залы столовых, буфеты, кафе, закусочные и др.), спортивные помещения (стрелковые тиры и залы для спортивных занятий), помещения бытового обслуживания населения (ателье, мастерские, приемные пункты и др.), вспомогательные (подсобные) помещения лечебных учреждений.

Представленный Г. проект перепланировки помещения 8-Н <адрес>, под выставочный салон, разработанный архитектурно-реставрационной мастерской <...>, включает в себя проведение следующих видов работ: закладку дверных проемов, ведущих на жилые лестничные клетки, устройство одного отдельного самостоятельного входа, устройство приямка и ступеней, разборку ранее заложенных проёмов с увеличением в высоту одного из них путем разборки части подоконного пространства и устройство приямка при нём, расширение проёма в кирпичной перегородке с устройством металлической рамы, то есть таких работ, в результате которых нарушается целостность существующей конструкции помещения.

Согласно пункту 3.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 (ред. от 09.08.2010) "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 года N 4317), при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается перепланировка помещений, устройство отверстий или проёмов в ограждающих конструкциях, нарушение их герметизации и гидроизоляции.

Решение об отказе Г. в согласовании предложенного проекта перепланировки, выполненного архитектурно-реставрационной мастерской <...>, содержит указание на возможность согласования проекта после предоставления технических решений по сохранению сооружения и их конструктивных элементов в соответствии с требованиями СНиП II-11-77 "Защитные сооружения гражданской обороны", то есть содержит запрет на её производство только в предложенном к согласованию проекте, что не исключает доработку проекта в соответствии с изложенными ГУ МЧС по Санкт-Петербургу требованиями.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод об обоснованности отказа Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу в согласовании устройства отдельного входа с приямком в принадлежащем заявителю нежилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении ГУ МЧС по Санкт-Петербургу требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в отношении помещения 8Н в <адрес>, даже если бы эти обстоятельства и были доказаны заявителем, не может повлечь за собой признания незаконным отказа названного Управления МЧС России в согласовании проекта перепланировки, предусматривающего проведение работ, нарушающих эти же Правила эксплуатации защитных сооружений.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург от 14 марта 2012 года по делу N 2-874/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи