Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 6449 (ключевые темы: балкон - договор купли-продажи квартиры - общежитие - взыскание денежных средств - заключение договора купли-продажи)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 6449

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года дело N 2-1168/12 по апелляционной жалобе Бертовой Н.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года по иску Бертовой Н.А. к ООО "Акватерн" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Бертовой Н.А. и представителя ООО "Акватерн" Макаренко А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Бертова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Акватерн" о взыскании суммы в размере <...> руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бертова Н.А. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, по договору бронирования N<...> от 18.12.2007 года, заключенному между ООО "Акватерн" (общество) и Бертовой Н.А. (сторона 2), общество приняло обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, деревня <...>, <...> переулок, кадастровый номер участка <...>, общая площадь земельного участка 56903 кв. м (п.п. 1.1-1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в порядке, установленном договором сторона 2 имеет намерение купить квартиру в данном доме под условным N<...> с соответствующими характеристиками.

Статьей 2 договора предусмотрено, что общество принимает на себя обязательства забронировать за стороной 2 право на заключение договора купли-продажи квартиры, сторона 2 принимает на себя обязательство передать обществу в полном объеме займ (ст. 4 договора бронирования).

Согласно п. 2.3.1 договора цена квартиры составляет <...> руб.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, в порядке, установленном договором, общество обязуется заключить со стороной 2 договор купли-продажи квартиры, после государственной регистрации которого у стороны 2 возникает право собственности на квартиру.

Согласно ст.ст. 4.1 и 4.7 договора, сторона 2 передает в собственность обществу денежные средства <...> руб.; займ выдается на срок до 10.04.2009 года; сторона 2 не имеет права требовать возврата займа ранее указанной даты.

Согласно п. 3.1 договора, договор купли-продажи квартиры заключается после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, приобретения оформления обществом права собственности на квартиру, исполнения стороной 2 в полном объеме статьи 4 (займ) данного договора.

Судом установлено, что свои обязанности по договору истица выполнила, денежные средства по договору внесла в полном объеме.

Во исполнение своих обязательств 31.03.2009 года ответчик направил истице уведомление исх. N 44 с предложением о заключении договора купли-продажи квартиры после 30.07.2009 года.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не подписан сторонами, поскольку истица уклоняется от его подписания.

В судебном заседании истица пояснила, что не имеет финансовых возможностей для оформления квартиры в собственность, в соответствии с п. 3.7 договора бронирования.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица указала, что договором бронирования предусмотрена компенсация за уменьшение общей площади квартиры по результатам обмеров, в соответствии с договором площадь квартиры составляла 95,8 кв. м, однако по результатам обмеров Всеволожским БТИ площадь квартиры составила 89,1 кв. м, цена квартиры по договору составляла <...> руб. за один квадратный метр, т.е. за 95,8 кв. м - <...> руб. Поскольку площадь квартиры уменьшилась относительно проектной площади на 6,7 кв. м, что составляет <...> руб. х 6,7 кв. м = <...> руб.

При проверке обоснованности доводов истицы, судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.3.3 договора, если по результатам строительства, сдачи дома в эксплуатацию, обмеров квартиры органами инвентаризации общая площадь квартиры уменьшается относительно проектной площади, цена квартиры уменьшается соразмерно уменьшению общей площади, а Общество обязано вернуть разницу в пятидневный срок с даты, когда Общество получило надлежащие доказательства уменьшения общей площади.

10.12.2010 года сторонами подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> обл., <...> район, деревня <...>, переулок <...>, д. <...>, общей площадью 95,8 кв. м.

В пункте 1 акта приема-передачи квартиры указано, что квартира имеет общую площадь 95,8 кв. м и площадь согласно БТИ (с учетом понижающего коэффициента) - 89,1 кв. м.

В техническом паспорте на квартиру 93 от 17.09.2009 года, составленном отделением ГУП "Леноблинвентаризация" "Всеволожское БТИ", указана экспликация площади квартиры, в которой с учетом двух балконов площадью по 0,9 кв. м, общая площадь квартиры составляет 89,1 кв. м.

В соответствии с п. 3.37, п. 3.36 ч. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а так же площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В связи с этим, площадь квартиры, включающая размер двух балконов 1,8 кв. м, подсчитана с учетом понижающего коэффициента (0,3) применяемого для таких целей, как снижение оплаты жилья и коммунальных услуг, определение социальной нормы жилья, проведение официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, и иных целей.

В пункте 1.3 договора бронирования указаны характеристики квартиры; в том числе указано, что проектная площадь квартиры, включая балконы, лоджии, составляет 95,8 кв. м.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не влияет на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные договором бронирования, согласно которому стоимость квартиры определяется от ее фактической площади, умноженной на стоимость одного квадратного метра.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истицей не принято во внимание, что в договоре указана проектная площадь квартиры с учетом площади балконов, тогда как для определения общей площади квартиры Всеволожским БТИ произведен замер общей площади квартиры (с учетом понижающего коэффициента).

В связи с изложенным, на основании собранных по делу доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истицы о том, что при исчислении общей площади неправильно исчислена площадь двух балконов (2,9 кв. м. и 3,1 кв. м.), а именно не применен понижающий коэффициент 0,3, предусмотренный Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежития, площади жилых зданий (Обязательное приложение N 2 к СНиП 2.08.01-89 Жилые здания), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правила исчисления площади балконов с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам.

Заключая договор с ответчиком, истица фактически инвестировала строительство всей квартиры, в том числе оплатила расходы на строительство балконов, которые имеются в квартире, переданной Бертовой Н.А. ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, подписанному истцом. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству балконов за счет собственных средств в силу закона не имеется, противоречит условиям договора, заключенного между сторонами, а поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отклонении предъявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи