Определение Ленинградского областного суда от 6 июня 2012 г. N 33а-2414/2012 (ключевые темы: техническая инвентаризация - объекты капитального строительства - регистрационный учет - жилой дом - технический учет)

Определение Ленинградского областного суда
от 6 июня 2012 г. N 33а-2414/2012

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудницкого И.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Рудницкого И.Н. поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Рудницкий И.Н. обратился в Приозерский городской суд с иском к Вовк Т.В., о признании ее утратившей право пользования отсутствующим жилым помещением по адресу: <адрес>, о признании недействительным акта регистрационного учета Вовк Т.В. по указанному адресу, обязании УФМС России по СПб и ЛО, отменить акт регистрации.

Определением суда в одно производство с указанным делом объединено дело по иску Рудницкого И.Н. к Вовк Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Рудницкий И.Н. указал, что акт регистрации не соответствует закону, ввиду отсутствия жилого дома, уничтоженного пожаром 04.03.2006 г. Он не может реализовать свое право на приобретение земельного участка, на котором расположен гостевой дом, находящийся в его собственности, так как на участке находится оставшаяся часть сгоревшего дома, который свыше 5 лет не восстанавливается.

В суде истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.

04 апреля 2012 г. Приозерским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Рудницкого И.Н. отказано.

Рудницкий И.Н. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом нарушены нормы процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Материалами дела подтверждается, что Рудницкий И.Н. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вовк Т.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и зарегистрирована в нем по месту жительства.

Указанный дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании у Рудницкого И.Н. - 920 кв. м. и Вовк Т.В. - 330 кв. м. При этом договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между пользователями определен порядок пользования земельным участком с установлением границ, при нахождении дома в границах частей земельного участка используемого как Рудницким И.Н., так и Вовк Т.В.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом 04.03.2006 г. сгорел, оставшаяся часть объекта составляет 8%.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), признание недействительным акта регистрационного учета возможно в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства, подтверждающие, что при регистрации ответчика были предоставлены не соответствующие действительности сведения или документы, послужившие основанием для регистрации, а также подтверждающие установление неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, отсутствуют.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования отсутствующим жилым помещением не основаны на соответствующих нормах ЖК РФ и ГК РФ.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, документом, подтверждающим техническое состояние жилого дома является технический паспорт, содержащий данные текущей инвентаризации здания и сведения об объекте, по которым уже произошли изменения, в том числе о разрушениях от стихийных бедствий,

Так же согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития РФ. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (в том числе о прекращении его существования).

Однако в нарушение указанных требований истцом не представлен суду технический паспорт или кадастровый паспорт подтверждающий проведение технической инвентаризации изменений спорного объекта - его разрушение, снос или прекращение существования, который в свою очередь может являться для суда основанием прекращения права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели или уничтожения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В то же время суд ошибочно указал на возможность осуществления оспаривания зарегистрированного права в рассматриваемом деле путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Однако указанное не повлияло на правильность иных выводов суда, послуживших основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудницкого И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи