Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-4460/2012 (ключевые темы: пенсия - воинские звания - пенсионное удостоверение - увольнение - денежное довольствие)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 33-4460/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О. и Чуфистова И.В.

при секретаре Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-699/2012 по апелляционной жалобе Карабанова Г.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по иску Карабанова Г.А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом воинского звания, выплатить недополученную пенсию с мая 2000 года, заменить пенсионное удостоверение с учетом присвоенного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Карабанова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Волковой В.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2011 года и Мишина А.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2011 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Карабанов Г.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом присвоенного ему в мае 2000 года воинского звания полковник, выплатить недополученную пенсию с мая 2000 года, заменить пенсионное удостоверение с учетом присвоенного воинского звания, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается произвести перерасчет пенсии ввиду наступления обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Карабанову Г.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что Карабанову Г.А. при прохождении военной службы приказом заместителя МО СРВ N... от 14.10.1968 года было присвоено воинское звание "подполковник".

22.11.1971 года истец приказом заместителя МО по строительству и РВ N... от 18.10.1971 года уволен в запас по ст. 59 п. "б" (по болезни).

07.12.1971 года Карабанову Г.А., 1925 года рождения, "подполковнику", Ленинградским горвоенкоматом выдано удостоверение серии N... о том, что ему назначена пенсия за выслугу 30 лет в размере <...> руб. <...> коп. с 22.11.1971 года.

Приказом Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации N... от 27.04.2000 года Карабанову Г. А. присвоено звание "полковник", запись о присвоении воинского звания внесена в военный билет N....

На обращение Карабанова Г. А. о перерасчете пенсии и замене удостоверения, ответчиком письмом от 09.09.2011 года сообщено, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии, включается оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, на день увольнения приказом от 14.10.1968 года истцу было присвоено звание "подполковник", в связи с чем основания для пересмотра пенсии отсутствуют, также сообщено, что в пенсионном удостоверении указывается воинское звание из оклада по которому назначена пенсия.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что положения, ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства не предусматривают в качестве оснований для перерасчета пенсий присвоение при пребывании в отставке воинского звания отличного от имевшегося ко дню увольнения. А также что, при отсутствии одного из двух условий требуемых для замены удостоверения - утраты (порчи), либо обстоятельств с которыми связано изменение размера пенсии, подлежащего включению в расчет пенсии, замена удостоверения не может быть произведена, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, подпунктом "а" пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, присвоение гражданам, проходившим военную службу, очередных воинских званий в период пребывания их в отставке не является основанием для перерасчета ранее назначенных им пенсий.

Ранее действовавшим Положением о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 года N 986, а также Постановлением Совета Министров СССР от 24.07.1990 года N 725 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманами военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям", принятым во исполнение Закона СССР от 28.04.1990 года "О пенсионном обеспечении военнослужащих", также устанавливалось, что пенсии исчисляются из оклада по штатной должности, оклада по воинскому званию на день увольнения и процентной надбавки за выслугу лет на должностях офицерского состава, исчисленной из этих окладов.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами в качестве основания для изменения размера и проведения перерасчета пенсии, а также повышения пенсии не предусмотрено присвоение очередного воинского звания лицу, пребывающему в отставке.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру: а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий; б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для перерасчета пенсии истцу в силу положений ст. 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." в связи с присвоением при пребывании в отставке воинского звания отличного от имевшегося ко дню увольнения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Карабанову Г.А. в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом присвоенного ему в мае 2000 года воинского звания полковник, выплатить недополученную пенсию с мая 2000 года.

Рассматривая требования Карабанова Г.А. об обязании заменить пенсионное удостоверение с учетом присвоенного воинского звания, суд первой инстанции руководствовался положениями Приказа Министра обороны РФ от 28.03.2008 года N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому для замены удостоверения необходимо два условия, а именно: утрата (порча), либо при изменении условий, влияющих на размер пенсии.

Суд первой инстанции установив, что присвоение Карабанову Г.А. воинского звания "полковник" не является обстоятельством, влекущим изменение размера ранее назначенной пенсии, при выдаче ему пенсионного удостоверения в нем были указаны соответствующие звания, присвоенные ко дню увольнения и размер пенсии, исчисление которой производилось, в том числе из имевшегося воинского звания, правомерно отказал Карабанову Г.А. в удовлетворении требования о замене удостоверения.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения подпункт "б" части первой статьи 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание поскольку, как уже ранее было указано, положения действовавшего и действующего законодательства не предусматривают в качестве обстоятельств, влекущих изменение размера ранее назначенной пенсии присвоение при пребывании в отставке воинского звания отличного от имевшегося ко дню увольнения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и нашли свое отражение и верную оценку в обжалуемом решении суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабанова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи