Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 33-7520/2012 (ключевые темы: итоги голосования - УИК - подсчет голосов - избирательные участки - политическая партия)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 33-7520/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В.,

Александровой Ю.К.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-373/2012 по апелляционной жалобе Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по заявлению Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге - Ковалевской В.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2012 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии - Медведева А.В., действующего на основании доверенности от 29.05.2012 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение районного суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решений избирательных комиссий N 638, 639, 641, 643, 644, 646, 648, 651, 652, 653, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668 об итогах голосования, оформленных соответствующими протоколами по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, указанными УИК были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, а именно в территориальную избирательную комиссию N 21 председатели участковых избирательных комиссий направили и сдали данные об итогах голосования, которые не соответствовали данным, установленным в помещении участковых избирательных комиссий непосредственно в ходе подсчета голосов избирателей в день голосования, чем нарушены права заявителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель дополнил основание заявления, указав, что из представленных заинтересованными лицами документов следует, что по УИК N 638, 641, 646, 651, 652, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668 на основании решений территориальной избирательной комиссии N 21 были отменены решения участковых избирательных комиссии об итогах голосования по соответствующим избирательным участкам, и назначен повторный подсчет голосов, проведение которого поручено соответствующим УИК. По мнению заявителя, фактически повторный подсчет голосов избирателей по УИК N 638, 641, 646, 651, 652, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668 не проводился, протоколы указанных УИК с отметками "Повторный подсчет голосов" составлены с нарушением приведенных норм избирательного законодательства, что является основанием для признания таких протоколов недействительными и отмены судом решения вышеуказанных УИК об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявления Региональному отделению политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге отказано.

В апелляционной жалобе Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Территориальной избирательной комиссии N 21, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом установлено, что 04 декабря 2011 года состоялось голосование по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12 декабря 2011 года N 131-2 выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными, комиссией утверждены и подписаны протокол и сводная таблица о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва по избирательному округу.

Официальное опубликование результатов выборов состоялось 13 декабря 2011 года в газете "Санкт-Петербургские ведомости".

В обоснование требований заявителем представлены копии протоколов участковых избирательных комиссий, в которых указаны иные данные о распределении голосов избирателей, поданных за каждый зарегистрированный список кандидатов, нежели официально установленные при проведении итогов голосования и введенные в ГАС "Выборы".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 77 Федерального Закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации", ст. 63 Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные заявителем копии протоколов УИК N 638, 639, 641, 643, 644, 646, 648, 651, 652, 653, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, так как данные копии не отвечают установленным п. 12 ст. 30, ст. 67 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также п. 1, 2, 3 ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" требованиям.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей не могут достоверно подтверждать доводы заявителя, поскольку сведения об итогах голосования не могут быть подтверждены путем свидетельских показаний, так как итоги голосования устанавливаются исключительно на основании подсчета голосов избирателей, а сведения о них могут быть получены из протоколов комиссий об итогах голосования либо заверенных с соблюдением требований федерального закона копий данных протоколов.

Из материалов дела следует, что по избирательным участкам N 638, 641, 646, 651, 652, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668 был проведен повторный подсчет голосов избирателей.

Решениями ТИК N 21 от 5 декабря 2011 года N 14-1/16, 14-1/17, 14 1/18, 14-1/19, 14-1/20, 14-1/21, 14-1/22, 14-1/23, 14-1/24, 14-1/25, 14-1/26, 14-1/27, 14-1/28, 14-1/29 отменены решения УИК N 638, 641, 646, 651, 652, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668 об итогах голосования по данным избирательным участкам, соответствующим избирательным комиссиям было поручено незамедлительно провести повторный подсчет голосов избирателей по данным избирательным участкам.

Санкт-Петербургской избирательной комиссией и территориальной избирательной комиссией N 21 представлены экземпляры N 1 и N 2 протоколов об итогах голосования по избирательным участкам N 638, 641, 646, 651, 652, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668 с отметкой "Повторный подсчет голосов", по избирательным участкам N 639, 643, 644, 645, 648, 653, 661, представлены экземпляры N 1 и N 2 протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования.

Судом установлено, что данные указанных протоколов полностью соответствуют данным об итогах голосования по указанным избирательным участкам, внесенным в ГАС "Выборы", протоколы оформлены с соблюдением требований ст. 67, ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Также заинтересованными лицами представлены суду протокол территориальной избирательной комиссии N 21 об итогах голосования на части территории Санкт-Петербурга N 19, сводная таблица территориальной избирательной комиссии N 21 об итогах голосования на части территории Санкт-Петербурга N 19, составленная 06.12.2011 года, содержащая данные об итогах голосования по вышеуказанным избирательным участкам.

Кроме того, как верно установлено судом, заявителем требования о признании незаконными решений территориальной избирательной комиссии N 21 о проведении повторного подсчета голосов не заявлены.

Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении заявлении, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 77 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования о результатах выборов, влекущего признание их недействительными, являются только установленные судом и указанные в этой норме Закона обстоятельства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует также правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15 января 2002 года и от 11 июня 2002 года, когда отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования, что в данном случае судом не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи