Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 33-8597/2012 (ключевые темы: обязательное государственное страхование - страховое возмещение - страхование жизни и здоровья военнослужащих - призванные на военные сборы - прохождение военной службы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 33-8597/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2012 года апелляционную жалобу ...(ЮрЛ 1)... на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года по делу N 2-749/12 по иску Корякина А.В. к ...(ЮрЛ 1)... о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Корякин А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ 1)... о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что Корякин А.В. являлся <...>, проходившим <...> и уволенным <...>. Истец проходил <...>. Приказом <...> N... от <дата> истец уволен с <...>.

Филиалом бюро N 18 ФГУ Главного бюро МСЭ по Санкт-Петербургу <дата> истцу <...>. Полагая, что он имеет право на получение страховой выплаты в размере <...> окладов месячного денежного содержания в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", Корякин А.В. обратился в ...(ЮрЛ 1)... с соответствующим заявлением. Однако 08.09.2010 ...(ЮрЛ 1)... отказало заявителю в выплате страхового возмещения, указав, что ответственность по страховым случаям, произошедшим до 01 января 2009 г., а также в течение года после окончания военной службы должна быть возложена на ...(ЮрЛ 2)....

На основании изложенного, полагая отказ в выплате ему страхового возмещения незаконным, истец просил суд взыскать со страховщика ...(ЮрЛ 1)... страховое возмещение в сумме <...> руб. и штраф за необоснованную задержку в производстве страховой выплаты в размере <...> руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года с ...(ЮрЛ 1)... в пользу Корякина А.В. взыскано <...> руб., в остальной части иска отказано, с ...(ЮрЛ 1)... взыскана госпошлина в госдоход в размере <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Третьи лица на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что приказом <...> N... от <дата> Корякин А.В. уволен <...>.

Приказом <...> N... от <дата> истец был исключен из списков <...>.

Таким образом, датой окончания <...> истца в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует считать <дата>.

Филиал бюро N 18 ФГУ Главного бюро МСЭ по Санкт-Петербургу <дата> установил истцу <...>.

Корякин А.В. обратился в ...(ЮрЛ 1)... с заявлением о выплате ему страхового возмещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Письмом от 08.09.2010 ...(ЮрЛ 1)... отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В качестве причин отказа истцу в выплате страховой суммы страховщик указывал на то обстоятельство, что истец не может быть включен в состав лиц, в пользу которых 30 декабря 2008 года ...(ЮрЛ 1)... заключен договор страхования с Министерством обороны РФ с периодом действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, поскольку увольнение истца с <...> последовало в <...> году, а условия Дополнительного соглашения от 29 июня 2006 года к договору по существу возлагают на страховую компанию обязанность выплаты только тем лицам, уволенным с военной службы, в отношении которых страховщику Министерством обороны РФ перечислены денежные средства для такой выплаты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 февраля 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Этой же нормой Федерального закона установлено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежит страхованию со дня начала военной службы по день окончания ее, либо отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 февраля 1998 года N 52-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы.

При этом страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Судом первой инстанции обоснованно с учетом приведенных выше норм права указано, что, поскольку страховой случай - <...> последовал до истечения одного года после увольнения с <...>, истец имеет право на получение страхового возмещения.

В 2008 году страховщиком имущественных интересов военнослужащих Министерства обороны РФ, граждан, призванных на военные сборы и граждан, уволенных с военной службы из Министерства обороны РФ, связанных с их жизнью и здоровьем, являлось ...(ЮрЛ 2)... на основании договора страхования от 30 декабря 2003 года, однако 30 декабря 2008 года Министерством обороны РФ был заключен государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Между ...(ЮрЛ 1)..., с одной стороны, и Министерством обороны РФ, с другой стороны, 29 июня 2009 года было заключено Дополнительное соглашение к Государственному Контракту N 205/181/3/153 от 30 декабря 2008 года, по условиям которого страховщик (...(ЮрЛ 1)...) принимал на себя обязанности по оказанию в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ, помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1) производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 28 февраля 1998 года N 52-ФЗ, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если гибель или инвалидность наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом срок выплат установлен до 31 декабря 2009 года.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения по страховым случаям, предусмотренным абзацами 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 28 февраля 1998 года N 52-ФЗ и наступившим в 2009 году, правильно возложена судом первой инстанции на ответчика ...(ЮрЛ 1)....

Доводов о несогласии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года в части определения суммы страховой выплаты ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы ...(ЮрЛ 1)... о том, что названное общество не имеет обязательств перед истцом ввиду невыплаты Министерством обороны РФ в 2009 году страховой премии за истца, поскольку обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких обстоятельствах материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи