Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-2758/2012 (ключевые темы: обвинительный приговор - малолетние дети - неоконченное высшее образование - опасный рецидив преступлений - более мягкое наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-2758/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.,

судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Шевцовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Чумикова А.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года, которым

Чумиков Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, работающий водителем в <...>, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, ранее судимый :

-<дата> по п.п. "а,д,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а,е" ст. 102, ст. 148 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден условно -досрочно 28.08.2009 г. неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня.

- осужденный по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение адвоката Константиновой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе осужденный Чумиков А.А. просит приговор суда отменить, при новом рассмотрении дела назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере смягчающие наказание обстоятельства, назначив чрезмерно суровое наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Чумикова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чумикова А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Чумикова А.А. правильно квалифицированы судом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве таковых суд учел признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Назначенное наказания является справедливым, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 07 марта 2012 года в отношении Чумикова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чумикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи