Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-2168/2012 (ключевые темы: наркотические средства - психотропное вещество - совокупность приговоров - отмена приговора - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-2168/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Исаков Е.В.,

судей: Новиковой Ю.В. и Кузьмина О.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Рыжкова А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года, которым

Рыжков Артем Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 25.01.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.01.2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.01.2010 года и Рыжкову А.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Рыжкова А.А. и адвоката Афонина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Рыжков А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что добровольно выдал найденный им пакет, что в нем находится, не знал. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Болтунов-Глущенко Д.В.

В показаниях свидетелей Алексеева А.В., Сальца П.Б., Четверикова В.П., Миренкова С.С., Болтунова-Глущенко Д.В. имеются противоречия.

Понятые Павлов А.Ю. и Борисов В.Ю. не отрицали, что находились в состоянии алкогольного опьянения.

Указывает, что отказался поставить подпись на конверте с вещественным доказательством, поскольку целостность конверта была нарушена Алексеевым А.В.

Суд не применил ст.ст. 61, 62, 64 и примечание к ст. 228 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, вина Рыжкова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере подтверждена показаниями свидетелей Алексеева А.В. о том, что у задержанного Рыжкова А.А. при личном досмотре в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данные обстоятельства подтвердили также сотрудники ОВО Сальц П.Б., Четвериков В.П., Миренков С.С. понятые Павлов А.Ю. и Борисов В.Ю.; заключением эксперта о том, что изъятое у Рыжкова А.А. порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство -метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин, массой 1,13 гр. (л.д.46) и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре. Оснований не доверять данным доказательствам, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось, о чем подробно указано в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Рыжкова А.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Обстоятельства дела, изложенные осужденным Рыжковым А.А., о том, что он добровольно выдал найденный пакет, судом проверены и отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, вывод суда о виновности Рыжкова А.А. в вышеуказанном преступлении основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного Рыжковым А.А. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года в отношении Рыжкова Артема Анатольевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыжкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи