Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-3686/2012 (ключевые темы: уголовный закон - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - преступление - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-3686/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного Маркелова А.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 г., которым

Маркелов Андрей Сергеевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>), ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Маркелова А.С. и адвоката Сафоновой И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вышеуказанное преступление было совершено Маркеловым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Маркелов А.С. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить к нему ФЗ N 420 и изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. С ним проживают престарелые родственники - мать пенсионерка и бабушка инвалид 1-ой группы.

Он положительно характеризуется по месту жительства. На учете в ПНД не состоит. Состоит на учете у нарколога, прошел курс лечения. Страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: гепатит "С" и ВИЧ-инфекция. Судимостей на момент совершения преступления не имел, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный также просит снизить категорию преступления и назначенное наказание. Применить в отношении него положения п. "И" ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В обоснование приводит доводы аналогичные вышеизложенным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Лисициной А.П. - Лисицина Е.В. возражает против смягчения приговора. Указывает, что преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка. Считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, но при этом кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Маркелова А.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за совершение данного преступления. Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания рассматривался судом, и суд обоснованно не усмотрел наличия совокупности исключительных обстоятельств, позволивших бы ему применить в отношении Маркелова А.С. данные положения уголовного закона. Суд обоснованно указал, что учитывая тяжесть, дерзость и цинизм совершенного в отношении несовершеннолетней потерпевшей преступления, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Как следует из материалов уголовного дела, состояние здоровья Маркелова А.С. не является препятствием к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменен быть не может.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

В месте с тем, суд первой ин станции неправильно применил редакцию уголовного закона. Подлежит применению редакция уголовного закона в соответствии с Федеральным законом РФ N 26 от 07.03.2011 г., поскольку она улучшает положение осужденного. При этом, при изменении редакции уголовного закона, в силу выше изложенного, назначенное наказание изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 г. в отношении Маркелова Андрея Сергеевича изменить.

Переквалифицировать действия Маркелова А.С. со ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 г. в отношении Маркелова Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маркелова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи