Определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 г. N 33а-2654/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - судебные расходы - оказание юридической помощи - права и свободы человека и гражданина - дети)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 июня 2012 г. N 33а-2654/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.

судей Герман М.В., Пучковой Л.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Беляковой О.В. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Решением Сосновоборского городского суда от 10.02.2012 г. в удовлетворении иска Беляковой О.В. о признании за ней права общей долевой собственности (размер доли в праве - 1/2 доля) на жилой дом, по адресу: <адрес>, отказано.

Решение вступило в законную силу на основании определения судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.04.2012 г.

22.02.2012 г. в Сосновоборский городской суд поступило заявление ответчика Кочешковой Н.В. о взыскании с Беляковой О.В. судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

23.04.2012 г. Сосновоборским городским судом постановлено определение, которым с Беляковой О.В. в пользу Кочешковой Н.В. взысканы судебные расходы, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Белякова О.В. не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения суда подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое определение о взыскании судебных расходов в размере <сумма>., в обоснование указав, что ее доход за 2011 г. и 2012 г. составил соответственно <сумма>. и <сумма>, при этом ее супруг не работает и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в деле в качестве представителя ответчика Кочешковой Н.В. принимал участие адвокат Петров Р.Ю.

При этом дело рассмотрено по результатам одного судебного заседания от 10.02.2012 г., продолжавшегося 45 мин.

В то же время в предварительное судебное заседание от 16.01.2011 г. адвокатом Петровым Р.Ю., как представителем ответчика, представлен письменный отзыв на иск.

Из соглашения об оказании юридической помощи и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочешкова Н.В. оплатила адвокату Петрову Р.Ю. за оказание юридической помощи <сумма>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>., суд не учел все заслуживающие внимание обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия признает необходимым изменить определение суда, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы до <сумма>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года изменить.

Взыскать в пользу Кочешковой Н.В. с Беляковой О.В. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Председательствующий

Судьи