Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4а-874/12 (ключевые темы: дорожные знаки - автобусная остановка - автобусы - организация дорожного движения - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2012 г. N 4а-874/12

20 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Морозова В.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года Морозов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Морозов В.В. просит судебные решения отменить, как незаконные. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях опасности для других участников движения. Также указывает, что согласно схеме нарушения, водитель маршрутного транспортного средства остановил транспортное средство с нарушением ПДД РФ вне места остановки общественного транспорта. Также указывает, что в месте совершения правонарушения не установлен дорожный знак 5.16, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки. Считает, что его действия не могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку автобус для него являлся препятствием.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Морозова В.В. установлена в том, что указанный водитель, управляя автомобилем, двигался от ул. Седова к Белевскому пр. по ул. Цимбалина, где у дома N 47 по ул. Цимбалина, в нарушение п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.11, 3.1 и дорожной разметки 1.1.

В качестве доказательства вины Морозова В.В. мировой судья указывает на схему правонарушения, составленную инспектором ДПС и схему организации дорожного движения, представленную СПб ГУ "ДОДД СПБ".

Однако из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, не следует, что объезд стоящего на остановке рейсового автобуса марки "ЛиАЗ" был произведен в районе автобусной остановки. На схеме правонарушения остановка у дома N 47 по улице Седова отсутствует.

Представленная СПб ГУ "ДОДД СПБ" мировым судьей схема организации дорожного движения также не содержит сведений о наличии остановки у дома N 47 по улице Седова.

При рассмотрении жалобы в районном суде Морозов В.В. указывал, что совершил объезд автобуса, стоящего с включенной аварийной сигнализацией, без выезда на встречную полосу, то сеть по сути своей он объезжал препятствие, при этом автобус стоял вне зоны автобусной остановки.

Однако судьей Невского районного суда данные обстоятельства должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Тем не менее, судья Невского районного суда не выяснил все обстоятельства по делу, а именно не устранил имеющиеся сомнения относительно наличия или отсутствия автобусной остановки, следовательно, не проверил версию Морозова В.В. об объезде препятствия, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Морозова В.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко