Определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 г. N 33а-2651/2012 (ключевые темы: вступление в наследство - выморочное имущество - наследники - наследование по закону - нежилые помещения)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 июня 2012 г. N 33а-2651/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.

судей Герман М.В., Пучковой Л.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богдановой Н.Г. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Богдановой Н.Г. - Белякова Д.В., возражения представителя Лаврюшева С.А. - Викторова Е.М. и представителя Рыбаковой Н.П. - Лапенко В.Ю.,

установила:

Лаврюшев С.А. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о признании Синченко А.А. и Синченко М.А. принявшими наследство после смерти Синченко А.В. и взыскании с Богдановой Н.Г., Синченко А.А. и Синченко М.А. солидарно долга в размере <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>

Рыбакова Н.П. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском об определении доли Богдановой Н.Г. в общем имуществе супругов (Синченко А.В.), о признании Синченко А.А. и Синченко М.А. наследниками Синченко А.В. фактически принявшими наследство, об определении доли Синченко А.А. и Синченко М.А. в наследственном имуществе, о взыскании с Синченко А.А. и Синченко М.А. в лице их законного представителя Богдановой Н.Г. солидарно долга в размере <сумма> и процентов в размере <сумма>

Селиванов Е.М. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о включении долга Синченко А.В. перед ним в размере <сумма> в наследственную массу и взыскать указанную сумму солидарно с Богдановой Н.Г., Синченко А.А. и Синченко М.А., а так же взыскать с МИФНС по г. Сосновый Бор сумму займа в размере <сумма>

Определением суда от 26.09.2011 г. указанные дела объединены в одно производство.

Решением Сосновоборского городского суда от 05.03.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении иска Лаврюшова С.А. и Селиванова Е.М. к Богдановой Н.Г. и иска Селиванова Е.М. к МИФНС по г. Сосновый Бор отказано. В остальной части исковые требования Лаврюшева С.А. Рыбаковой Н.П. и Селиванова Е.М. удовлетворены в полном объеме.

Богданова Н.Г. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование указав, что при вынесения решения суд неправильно применил закон подлежащий применению, не применил закон подлежащий применению, не определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам по делу и неправильно применил нормы процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Синченко А.В., кредиторами которого согласно наследственному делу являются: Рыбакова Н.П., Николаева А.К., ООО <Н.к.>, Селиванов Е.М., Лаврюшев С.А., Кисельгоф Е.В., Кисельгоф В.Г., Папушенко С.В. и ОАО <Банк>

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры и нежилого помещения, расположенных на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга; жилого дома и земельного участка, расположенных на территории МО <И.> Волховского муниципального района Ленинградской области, автомобиля и 2-х прицепов зарегистрированных в г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Определением суда от 15.08.2011 г. по иску Селиванова Е.М. к участию в деле в качестве соответчиков, уполномоченных принять выморочное имущество, привлечены: администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга, администрация Волховского муниципального района ленинградской области, МИФНС N 8 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Как видно из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле кредиторов Николаева А.К., ООО <Н.к.>, Кисельгоф Е.В., Кисельгоф В.Г. и Папушенко С.В., а также без привлечения к участию в деле надлежащих органов уполномоченных законом на принятия выморочного имущества: МИФНС по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - в отношении нежилого помещения, администрации МО <И.> Волховского муниципального района Ленинградской области - в отношении жилого дома, МИФНС по Волховскому району Ленинградской области - в отношении земельного участка.

Из изложенного следует, что указанные лица были лишены гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет.

Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к привлечению к участию в деле указанных лиц, при необходимости предложить сторонам представить надлежащие доказательства их доводов и возражений, проверить все доводы сторон, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права, по заявленным истцами требованиям постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи