Определение Ленинградского областного суда от 2 мая 2012 г. N 33а-1615/2012 (ключевые темы: распорядок дня - исправительное учреждение - побег - проверка - угроза)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 мая 2012 г. N 33а-1615/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Пучковой Л.В., Озерова С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Р. - Родионовой Т.Н.,

установила:

Р. обратился в Волосовский районный суд с иском об оспаривании действий и решений администрации Федерального казенного учреждения <наименование>: - о признании незаконным и необоснованным внесение его в список подконтрольных лиц (склонных к побегу) с момента прибытия в учреждение; - о признании нарушающим его права принуждение к построению на контрольные проверки в 10.00, 12.00. и 18.00 часов; - о признании незаконными и произволом оспариваемых действий и решений администрации учреждения; - о признании незаконными контрольных проверок (для подконтрольных лиц) в учреждении.

В обоснование требований Р. указал, что для отбытия наказания назначенного приговором суда он прибыл в указанное учреждение, где по факту прибытия был внесен в список подконтрольных лиц, и на него была возложена обязанность отмечаться каждые 2 часа на общих и специальных проверках. В состав лиц, склонных к побегу он зачислен без оснований, в результате чего на него незаконно возложена обязанность строиться на контрольные проверки (под угрозой применения взыскания), что является умалением достоинства личности. Контрольные проверки не предусмотрены законодательством, согласно УИК РФ в колониях-поселениях осужденные отбывают лишение свободы в одних и тех же условиях. Контрольным проверкам подвержены не все осужденные, а некая группа "подконтрольных лиц", что нарушает право на равенство перед законом.

В суде заявитель и его представитель предъявленные требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ <наименование> предъявленные требования не признал, указав, что Р. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, он не внесен в список лиц склонных к побегу. Приказом и.о. начальника учреждения от 11.11.2011 г. Р. был помещен в карантин, в связи с чем на него распространялся распорядок дня, установленный в учреждении, согласно которому предусмотрены общие и контрольные проверки осужденных. Подконтрольными лицами являются мало изученные и вновь прибывшие в учреждение, которые после выхода из карантина продолжают ходить на контрольные проверки. В случае, когда осужденный считает, что его пребывание на контрольной проверке не целесообразно, он может написать заявление начальнику учреждения о снятии его с контрольный проверок. Путем проведения проверок осуществляется надзор за осужденными. Администрация учреждения считала целесообразным нахождение Р. на контрольных проверках, в виду мало изученной личности.

06 февраля 2012 года Волосовским районным судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

Р. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N):

- все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение (п. 6, п. 120 Правил);

- осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 14 Правил);

- в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (п. 19 Правил);

- проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички (п. 33, п. 34 Правил).

В соответствии с п. 4 Инструкции о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно исполнительной системы (приложение к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), профилактика правонарушений обеспечивается путем надежной охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в точном соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воспитательного воздействия (индивидуальная профилактика).

Приказом начальника учреждения от 13.05.2011 г. утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ <наименование>

Из материалов дела следует, что осужденному Р. (осужден приговором суда от 13.10.2008 г. к 12 годам лишения свободы) постановлением Ленинского районного суда г. Мурманск от 02.08.2011 г. изменен вид исправительного учреждения, и Р. переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

10.11.2011 г. осужденный Р. прибыл для отбывания наказания в ФКУ <наименование> где был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Приказом начальника учреждения от 11.11.2011 г. Р. размещен в карантинное отделение.

Распорядком дня осужденных содержащихся в карантинном отделении ФКУ <наименование> установлены контрольные проверки: в 08 часов, в 10 часов, в 12 часов, в 13 часов 45 мин, в 16 часов 40 мин., в 18 часов, в 20 часов и в 22 часа.

Распорядком дня осужденных ФКУ <наименование> по будним дням установлены общие проверки: в 08 часов, в 13 часов 45 мин., в 16 часов 40 мин., в 20 часов и в 22 часа. Так же установлены контрольные проверки (для подконтрольных лиц): в 10 часов, в 12 часов и в 18 часов.

Из материалов дела следует, что 11.12.2011 г. Р. отсутствовал на контрольной проверке в 18 часов.

Согласно пунктам 67, 69 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., необходима классификация осужденных с целью отделения осужденных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или отрицательных черт характера грозит оказать на них плохое влияние, а также разделения осужденных на категории, облегчающие работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе. В кратчайший срок после приема каждого заключенного и на основе изучения его характера следует разрабатывать программу работы с ним, исходя при этом из его индивидуальных потребностей, способностей и склонностей.

Пункт 12 Рекомендации N Rec (2003) 23 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы закрепляет, что администрация места лишения свободы обязана определять, представляет ли собой конкретный заключенный опасность для других. Определенная мера опасности должна включать в себя вред (ущерб) другим заключенным, лицам, работающим в учреждении или навещающим тюрьму, или обществу и вероятность побега или совершение нового серьезного преступления во время тюремного отпуска или после освобождения.

В Рекомендации N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы к государствам-членам (Европейских пенитенциарных правилах) также указано, что как только это станет возможным после поступления, должна проводиться оценка заключенных на предмет того, создают ли они угрозу для безопасности других заключенных или лиц, работающих в пенитенциарных учреждениях или посещающих эти учреждения, и есть ли вероятность того, что они сами могут нанести себе вред. Должны быть разработаны процедуры, обеспечивающие безопасность заключенных, персонала пенитенциарного учреждения и всех посетителей и снижающие до минимума риск насилия и других событий, которые могут поставить под угрозу безопасность (пункт 52).

Обязанность выполнять осужденными требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения установлена вышеуказанным действующим законодательством.

Правила внутреннего распорядка (распорядок дня) в ФКУ <наименование> приняты в соответствии с законом в пределах соответствующих полномочий.

При этом в целях постоянного надзора за осужденными, с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, проводятся проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях которые осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, которые в необходимых случаях могут проводиться в любое время суток, в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички

В то же время в целях профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно исполнительной системы предусмотрен надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС.

Так же администрация исправительного учреждения обязана определять, представляет ли собой конкретный заключенный опасность для других осужденных, лиц, работающих в учреждении или навещающих учреждение, или обществу и вероятность побега или совершение нового серьезного преступления во время отпуска или после освобождения. Должны быть разработаны процедуры, обеспечивающие безопасность заключенных, персонала пенитенциарного учреждения и всех посетителей и снижающие до минимума риск насилия и других событий, которые могут поставить под угрозу безопасность.

Отнесение Р. как вновь прибывшего в данное исправительное учреждение и осужденного к длительному сроку лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, к категории лиц обязанных прибывать на контрольные проверки (для подконтрольных лиц): в 10 часов, в 12 часов и в 18 часов, в целях профилактики правонарушений и в целях постоянного надзора за осужденным, является законным и обоснованным.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что Р. отнесен администрацией учреждения к категории лиц склонных к побегу, не имеется.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доводы заявителя о том, что возложение на него обязанности прибывать на контрольные проверки (для подконтрольных лиц): в 10 часов, в 12 часов и в 18 часов, нарушает его права, умаляет достоинство его личности и нарушает его право на равенство перед законом, ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд, правомерно руководствуясь положениями главы 25 ГПК РФ и установив, что оспариваемые действия ФКУ <наименование> приняты (совершены) в соответствии с законом в пределах соответствующих полномочий данного органа и права либо свободы гражданина не были нарушены, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Р.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи