Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-785/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - ГИБДД - процессуальные документы - правонарушение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 4а-785/12

18 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Мазурова Н.А., действующего в защиту

Авдовченко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года Авдовченко А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать два месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Авдовченко А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мазуров Н. А., действующий в защиту Авдовченко А. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку процедура привлечения Авдовченко А. В. к административной ответственности была нарушена, у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, Авдовченко А. В. не управлял транспортным средством, таким образом, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мазурова Н. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 013963 от 21.01.2012 г. усматривается, что у Авдовченко А. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Авдовченко А. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Авдовченко А. В. был не согласен, что и послужило основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование.

Из вышеизложенного следует, что Авдовченко А. В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Авдовченко А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в кабинете врача-нарколога, что отмечено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Авдовченко А. В. процессуальных действий материалами дела не подтверждаются. Так, причины остановки транспортного средства под управлением Авдовченко А. В. не могут иметь существенного значения и не могут повлиять на законность составленного инспектором административного материла по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При рассмотрении дела мировым судьей указанные лица были опрошены в качестве свидетелей и в судебном заседании подтвердили факт своего участия при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов в отношении Авдовченко А. А. При этом указание в жалобе на то, что понятые не видели факт управления Авдовченко А. В. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности факта управления. Как усматривается, инспектор ГИБДД, остановивший транспортное средство под управлением Авдовченко А. В., подтвердил факт управления Авдовченко А. В. транспортным средством.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Авдовченко А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Авдовченко А. В. Мазурова Н. А. судьей Куйбышевского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Авдовченко А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Авдовченко А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мазурова Н. А., действующего в защиту Авдовченко А. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко