Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4а-790/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - протокол об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июня 2012 г. N 4а-790/12

09 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сержука Г.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года Сержук Г. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Сержук Г. Д. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судья не исследовал все обстоятельства по делу, квалификация его действий была неправильной, поскольку на тот момент он уже был лишен прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сержука Г. Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Сержука Г. Д. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Сержук Г. Д. не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 011041 от 28 января 2012 года усматривается, что у Сержука Г. Д. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Сержука Г. Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сержук Г. Д. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Сержука Г. Д. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Судья, рассматривая дело, оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, мировой судья оценил их и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности Сержука Г. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что квалификация действий Сержука Г. Д. была неправильной, поскольку на тот момент он уже был лишен прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств привлечения Сержука Г. Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье представлено не было, никаких заявлений (ходатайств) относительно неправильной квалификации ни Сержуком Г. Д., ни его защитником подано не было. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для признания квалификации действий Сержука Г. Д., данной в протоколе об административном правонарушении, неверной.

Приложенное к надзорной жалобе решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 20.10.2011 г. о привлечении Сержука Г. Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей судебного участка N 157 Санкт-Петербурга постановления от 01.03.2012 г. и не может повлечь его отмену. Также данное решение не может послужить основанием для переквалификации действий Сержука Г. Д. на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, поскольку санкция данной нормы предусматривает более тяжкое наказание, а при рассмотрении дела судом надзорной инстанции ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сержука Г.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сержука Г. Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко