Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-799/12 (ключевые темы: дорожные знаки - Правила дорожного движения - ограниченная видимость - протокол об административном правонарушении - допрос)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 4а-799/12

18 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Андреева С.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года Андреев С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Андреев С.П. просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела не учтены существенные противоречия относительно наличия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" ПДД РФ на данном участке дороги. Указывает, что мировым судьей безосновательно указано, что обгон был совершен в зоне ограниченной видимости, кроме того, считает, что знак 3.20 "Обгон запрещён" он не нарушал.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Андреев С.П., в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" ПДД РФ, на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Доводы жалобы о том, что оформление материалов дела об административным правонарушении было осуществлено на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку для квалификации правонарушения место оформления протокола не имеет значения, в данном случае достаточно указания, что документы были оформлены на 10 км Белоостровского шоссе Курортного района, в то время как правонарушение было совершено на 7 км данной автодороги, что корреспондируется со всеми материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод относительно безосновательного указания судьей на совершение Андреевым С.П. обгона в зоне ограниченной видимости, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку ограниченная видимость может быть обусловлена различными факторами, а именно: рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. Как усматривается, перечень таких факторов законодателем не ограничен, в связи с чем ссылки Андреева С.П. на дальность просматриваемой части дороги, не влечет признание факта отсутствия на данном участке дороги ограниченной видимости.

Довод жалобы об отсутствии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" ПДД РФ на данном участке дороги, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку фактическое наличие дорожных знаков и разметки на дату совершения административного правонарушения должно быть отражено в соответствующем административном материале. Данные о наличии на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" ПДД РФ, требование которого Андреев С.П. нарушил, отражены в протоколе об административном правонарушении и схеме, а так же подтверждены, допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Таким образом, факт совершения Андреевым С.П. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, схемой СПб ГКУ "ДОДД", исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Андреева С.П. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Андреева С.П., судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, проверены и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева С.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Андреева С.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко