Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-812/12 (ключевые темы: ГИБДД - протокол об административном правонарушении - оценка - вина - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 4а-812/12

18 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Арабаджяна К. И., действующего в защиту

Шамба Г.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года Шамба Г. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шамба Г. М. Арабаджяна К. И - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Арабаджян К. И., действующий в защиту Шамба Г. М., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, были допущены многочисленные процессуальные нарушения, видеофиксация не была представлена в суд, схема имеет исправления, которые не заверены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Арабаджяна К. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Шамба Г. М. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема правонарушения имеет исправления, которые не заверены надлежащим образом, не может быть признан состоятельным. Согласно материалам дела, исправления, внесенные в схему места совершения административного правонарушения, были сделаны инспектором после возвращения административного материала в орган ГИБДД для устранения имеющихся недостатков. При этом Шамба Г. М. вызывался инспектором в орган ГИБДД по поводу составленного в отношении него материала, однако в орган ГИБДД Шамба Г. М. не явился, в связи с чем инспектор и не смог устранить все отсутствующие в ней сведения. Кроме того, в рапорте инспектор указал, что отсутствие записи о том, что "Шамба Г. М. отказался от подписи", является технической ошибкой.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шамба Г. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указание на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда доводам жалобы не была дана надлежащая оценка, нельзя признать состоятельным. Как усматривается, при рассмотрении жалобы защитника Шамба Г. Н. Арабаджяна К. И. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе об отсутствии видеофиксации, были проверены и в решении им дана надлежащая оценка. В том числе судья обоснованно признал, что защитник Шамба Г. Н. Арабаджян К. И. подтвердил позицию Шамба Г. Н. о несогласии с вменяемым ему в вину правонарушением. Факт несогласия с правонарушением был выражен Шамба Г. Н. и при составлении протокола об административном правонарушении.

Указание же Арабаджяна К. И. на то, что позиция защитника не может быть признана позицией его доверителя, также нельзя считать состоятельным, поскольку подразумевается, что действия защитника должны быть согласованы с его доверителем, соответственно, и позиция защитника по делу должна по своей сути совпадать с позицией лица, защиту которого он осуществляет.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Шамба Г. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шамба Г. Н. в совершении указанного выше правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Довод о допущенных процессуальных нарушениях также не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шамба Г.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Арабаджяна К. И., действующего в защиту Шамба Г. М., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко