Определение Ленинградского областного суда от 17 мая 2012 г. N 33а-1864/2012 (ключевые темы: таможенная территория - таможенные пошлины - парковка - временный ввоз - изъятие)

Определение Ленинградского областного суда
от 17 мая 2012 г. N 33а-1864/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т. В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В. В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевцова П.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б. возражения представителя <данные изъяты> таможни Егоровой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шевцов П.В. обратился в Выборгский городской суд с заявлением о признании недействительным требование <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате таможенных платежей и пении в отношении него в связи с не вывозом временного ввезенного транспортного средства. В обосновании своих требований указал, что 22 июля 2010 года въехал на территорию Российской Федерации из Финляндии на находящемся у него на основании доверенности от С. автомобиле марки <данные изъяты> В районе <адрес> произошла поломка автомобиля, и он был оставлен на парковке АЗС <данные изъяты> возле <адрес>. 17 августа 2010 заявитель обнаружил, что автомобиль пропал с парковки АЗС <данные изъяты>", по факту пропажи обратился в правоохранительные органы, где ему была выдана справка о том, что его заявление зарегистрировано в <данные изъяты> УВД по <адрес>. Согласно материалу проверки КУСП - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в период времени с 22 июля 2010 года по 17 августа 2010 года, с территории неохраняемой парковки АЗС <данные изъяты> тайно похитило автомобиль <данные изъяты>

1 февраля 2011 года <данные изъяты> таможня предъявила заявителю требование об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В своем заявлении Шевцов П.В., утверждал, что обязанность по уплате таможенных платежей на него возложена незаконно, поскольку ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она не проявлялась (л.д. 6-7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Шевцов П.В. свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 50-52).

Представитель <данные изъяты> таможни Зарков М.Н. требования заявителя не признал (л.д. 50-52).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Шевцова П.В. было отказано (л.д. 54-57).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Шевцов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на доводы, заявленные в суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая Шевцову П.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным требование <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании таможенных платежей и пени, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы.

Поскольку эта обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов, то в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров представлено условное полное освобождение от уплаты таможенных платежей, в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 названного кодекса условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется в отношении товаров, временно ввозимых на таможенную территорию РФ иностранными физическими лицами, если эти товары ввозятся исключительно для личного пользования этими лицами на период их пребывания на таможенной территории РФ

В данном случае лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением товаров через таможенную границу, освобождается от их уплаты при условии, если товары будут вывезены с таможенной территории РФ не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, либо когда обратный вывоз временно ввезенных товаров, включая транспортные средства, не может быть осуществлен в связи с тем, что они серьезно повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы (пункт 1 статьи 214, подпункты 5,6 статьи 283 Таможенного кодекса РФ).

Из приведенных норм видно, что во всех вышеуказанных случаях, когда лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, эти товары на таможенной территории отсутствуют в связи с их обратным вывозом либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В случае хищении ввезенные товары остаются на таможенной территории.

По мнению суда, хищение автомобиля у заявителя при установленных обстоятельствах не может быть применительно к данному случаю признано непреодолимой силой, с которой статьи 214 и 283 Таможенного кодекса РФ связывают возможность прекращения действия режима временного ввоза и освобождение лица от уплаты таможенных платежей.

Преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимостью, а, следовательно, не освобождает бенефициара от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченное и не вывезенное в срок транспортное средство.

Однако данная позиция суда первой инстанции вызывает сомнение в ее правильности ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Шевцов П.В. 22 июля 2010 года въехал на территорию Российской Федерации из Финляндии на находящемся у него на основании доверенности от С. автомобиле марки <данные изъяты> В районе <адрес> произошла поломка автомобиля, и он был оставлен на парковке АЗС <данные изъяты>, возле <адрес>. 17 августа 2010 заявитель обнаружил, что автомобиль пропал с парковки АЗС <данные изъяты> по факту пропажи обратился в правоохранительные органы, где ему была выдана справка о том, что его заявление зарегистрировано в <данные изъяты> УВД по <адрес>. Согласно материалу проверки КУСП - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в период времени с 22 июля 2010 года по 17 августа 2010 года, с территории неохраняемой парковки АЗС <данные изъяты> тайно похитило автомобиль <данные изъяты>".

19 августа 2010 года заместителем начальника <данные изъяты> отдела милиции Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании заявления С. - собственника похищенного автомобиля (л.д. 10-11).

Требованием <данные изъяты> таможни ДД.ММ.ГГГГ N заявитель извещен о факте задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возникшее в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства <данные изъяты> 1992 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 20).

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника т/п <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП N отменено, производство по делу прекращено (л.д. 27 дела об АП N), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статьей 319 Таможенного кодекса РФ установлено, что при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов Таможенный кодекс РФ распространяет на товары (транспортные средства), временно ввозимые на таможенную территорию РФ иностранными физическими лицами исключительно для личного пользования этими лицами на период их временного пребывания на таможенной территории РФ.

В качестве условия для полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров (транспортных средств), временно ввозимых для личного пользования иностранными физическими лицами в РФ, законодатель предусмотрел их обратный вывоз с таможенной территории РФ не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, а также, когда обратный вывоз временно ввезенных товаров и транспортных средств не может быть осуществлен в связи с тем, что они серьезно повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы (пункт 1 статьи 214, пункты 5 и 6 статьи 283Таможенного кодекса РФ).

Вместе с тем Конституционный суд РФ в определении от 12 мая 2005 года N 168-О и в определении от 12 июля 2006 года N 260-О пришел к выводу о том, что хищение транспортного средства вообще исключает возможность его вывоза с таможенной территории РФ, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически.

Конституционный Суд РФ, указал, что возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретет вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса РФ), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему т преступления, и создало бы предпосылки для нарушения статей 8, 19, 21, 35 и 52 Конституции РФ.

Поскольку перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения этих обстоятельств невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, постановленное решение по делу подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований Шевцова П.В.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года отменить.

Заявление Шевцова П.В. удовлетворить.

Признать незаконным требование <данные изъяты> таможни об уплате таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ N.

Председательствующий

Судьи