Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. N 5811 (ключевые темы: применение последствий недействительности - гарантия - прекращение права собственности - договор дарения земельного участка - равенство прав участников судебного разбирательства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2012 г. N 5811

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело N 2-112/12 по апелляционной жалобе Гурина Д.Б. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по иску Гуриной Н.В. к Гурину Д.Б. о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Гуриной Н.В. - Демьяновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Гурина Н.В. обратилась в суд с иском к Гурину Д.Б. о применении последствий недействительности сделки, указав, что кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2010 года признан недействительным договор дарения земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, заключенный 05 мая 2009 года между Гуриным Д.Б. и Г., однако последствия недействительности сделки применены не были.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки - договора дарения земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>, заключенного 05 мая 2009 года между Гуриным Д.Б. и Г.

Суд прекратил право собственности Г. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>.

Тем же решением суда аннулирована запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июля 2009 года о государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 27 июля 2009 года.

В апелляционной жалобе Гурин Д.Б. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д.75-78).

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может быть соблюдено лишь в случае, если она привлечена к участию в деле и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд прекратил право собственности Г. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>.

Между тем, данных о том, что Г. была привлечена к участию в настоящем деле и имела возможность осуществить свое право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года N 81 (ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указано, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления следует читать как "N 8"

При разрешении дела данное требование судом соблюдено не было.

В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку иное повлекло бы нарушение прав сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированных ст. 47 Конституции РФ, на что в частности указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года N 10-п.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи