Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. N 33-5877/2012 (ключевые темы: выплата пенсий - постоянное место жительства - государственное пенсионное обеспечение - пенсия по старости - иностранные государства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2012 г. N 33-5877/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело N 2-1284/12 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску Воловик Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Воловик Г.А. - адвоката Мощинской П.Я. (ордер N... от <дата>, доверенность от <дата>); представителя УПФ РФ по Невскому району Санкт-Петербурга - Брилева И.Ю. (доверенность N... от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Воловик Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга, просила возобновить выплату пенсии по старости в полном объеме с <дата>. В обоснование иска указала, что с <дата> по <дата> получала пенсию по старости. <дата> выехала на постоянное место жительство в Израиль, выплата пенсии была прекращена. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, в восстановлении выплаты пенсии ей было отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года исковые требования Воловик Г.А. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность восстановить начисление и выплату пенсии истцу начиная с момента ее обращения в пенсионные органы с заявлением - с <дата>.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом существенно нарушены нормы материального права. Автор жалобы утверждает, что истица не имеет право на получение пенсии, так как не является гражданкой России и не проживает на ее территории.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с <дата> по <дата> Воловик Г.А. получала пенсию по старости, установленную в соответствии с п. 15 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.72 N 590. <дата> она выехала на постоянное место жительство в Израиль, <дата> выплата пенсии прекращена в связи с выездом в другое государство.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии по старости, ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 15.06.98 N 18-П.

Письмом N... от <дата> Воловик Г.А. в назначении пенсии по старости отказано в связи с тем, что она постоянно проживает на территории государства Израиль и является гражданкой государства Израиль.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения Декларации "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", Закона СССР "О государственных пенсиях", Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное местожительство за пределы Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что истец, как лицо, получавшее пенсию в соответствии с законодательством СССР и выехавшее на постоянное место жительства за границу, имеет право на сохранение и получение ранее назначенной ей пенсии.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пенсия Воловик Г.А. была назначена в соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях", который обуславливал право на ее получение с наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.98 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 02.07.93 "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное местожительство за пределы Российской Федерации", положения ст.ст. 2, 5, 6 Закона РФ от 02.07.93 "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное местожительство за пределы Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение им назначенных пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года, либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06.03.01 N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом если выезд состоялся до 1 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Прекращение как начисления, так и выплаты трудовых пенсий гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, на время их проживания за границей является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешая требование Воловик Г.А. в части даты, с которой подлежит восстановлению выплата пенсии, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.19, 22 (ч. 3) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и на основе данных норм обоснованно указал, что пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом пенсионного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи