Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 33-7470/2012 (ключевые темы: увольнение - премия - военнослужащие - оборона - материальное стимулирование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 33-7470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-926/12 по апелляционной жалобе Федорова С. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по иску Федорова С. В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании премии, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Федорова С.В., его представителя - Черкасовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Аристарховой И.В., выступающей в интересах военного комиссариата города Санкт-Петербурга и военного комиссара города Санкт-Петербурга, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федоров С.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика включить его в приказ о выплате премии по приказу МО РФ N 1010 от 26.07.2010 года за третий и четвертый квартал <дата>, взыскать с ответчика премию за третий квартал и один месяц четвертого квартала <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Федоров С.В. ссылался на то, что с <дата> работал старшим помощником по правовой работе начальника военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому району, с <дата> по <дата> был временно переведен на должность помощника начальника юридического отделения военного комиссариата Санкт-Петербурга; <дата> уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Истец считает, что ему должны выплатить премию за третий квартал и один месяц четвертого квартала <дата> по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Федорову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Федоров С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Федоров С.В. был принят в военный комиссариат города Санкт-Петербурга <дата> на должность старшего помощника (по правовой работе) начальника отдела военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Невскому району, <дата> переведен на должность помощника начальника юридического отделения военного комиссариата города Санкт-Петербурга, а <дата> уволен с этой должности по собственному желанию (л.д. 14).

Приказом военного комиссара города Санкт-Петербурга от <дата> N... истец уволен с выплатой премии в размере 25% от заработной платы, предусмотренной приказом Министра обороны РФ 2008 года N 555, за <дата> пропорционально отработанному времени; с выплатой денежной компенсации за 1 календарный день неиспользованного отпуска; и выплатой единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренное приказом МО РФ N 555-2008 года за <дата> (л.д. 27).

Истец подтвердил получение всех указанных выплат.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министром обороны Российской Федерации в пределах выделенных ассигнований могут устанавливаться военнослужащим не указанные в статье 13 этого Закона дополнительные выплаты, которые определяются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Из сказанного следует, что определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты военнослужащим в пределах выделенных ассигнований, находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации, а оценка заявителем правильности определения таких критериев является вмешательством в его нормотворческую деятельность.

Кроме того, согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). Выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Следовательно, установление критериев выплаты дополнительного материального стимулирования в зависимости от исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что указанная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), при принятии решения Министром обороны РФ о выплате премии данных истца уже не было в списках личного состава военного комиссариата Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в 2011 году после увольнения истца, поскольку денежные средства поступили после его увольнения, он премирован не был.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Поскольку данная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда, что также подтверждается карточками лицевого счета гражданского персонала (216 - 222), порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован. Приказ о премировании в отношении истца не издавался.

Более того, приказ военного комиссара города Санкт-Петербурга от 14.12.2011 года N 227 о выплате материального стимулирования гражданскому персоналу содержит указание на то, что, лицам, уволенным из военного комиссариата, дополнительное материальное стимулирование в соответствии с настоящим приказом не выплачивается вне зависимости от основания увольнения (л.д. 31).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при увольнении истца произвел все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, и не обязан был дополнительно поощрять уволенное лицо.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести выплату премии не имеется.

Обоснован вывод суда и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены решения суда по доводам апелляционное жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи