Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 6445 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - ГИБДД - постановка на учет автомобиля - номерной агрегат - регистрационный учет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 6445

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года дело N 2-4954/11 по апелляционной жалобе УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по иску Брызгалова О.В. к УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства и обязании зарегистрировать транспортное средство.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Брызгалова О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Брызгалов О.В. обратился в суд с иском к УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным отказ начальника МРЭО ГИБДД N 3 в совершении регистрационных действий в виде постановки на учет транспортного средства - мотоцикла ИЖ-56, 1962 года выпуска, номер рамы <...>, номер двигателя <...>, рабочий объем 346 куб. см, цвет бежевый, обязать УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дать указания начальнику МРЭО N 3 совершить указанные регистрационные действия и выдать паспорт транспортного средства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года признан незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 ноября 2011 года в совершении регистрационных действий с транспортным средством - мотоциклом ИЖ-56, 1962 года выпуска, номер рамы <...>, номер двигателя <...>, рабочий объем 346 куб. см, цвет бежевый.

Суд обязал УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия по выдаче паспорта транспортного средства и постановке на учет транспортного средства - мотоцикла ИЖ-56, 1962 года выпуска, номер рамы <...>, номер двигателя <...>, рабочий объем 346 куб. см, цвет бежевый, принадлежащего Брызгалову О.В. на праве собственности.

В апелляционной жалобе УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года мотоцикл марки ИЖ-56, 1962 год выпуска, номер рамы <...>, номер двигателя <...>, признан бесхозяйным и передан в собственность Брызгалова О.В., решение вступило в силу 03 июля 2011 года (л.д. 5-7).

Письмом временно исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 сентября 2011 года Брызгалову О.В. разъяснен порядок обращения для рассмотрения вопроса о регистрации мотоцикла (л.д. 9).

03 ноября 2011 года Брызгалов О.В. обратился с заявлением в МРЭО N 3 Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке транспортного средства на учет, выдаче паспорта транспортного средства, представив мотоцикл, а также решение суда, страховой полис и квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 11-12).

03 ноября 2011 года истцу выдан мотивированный письменный ответ об отказе в производстве регистрационного действия в связи с отсутствием паспорта транспортного средства (л.д. 16).

Судом установлено, что указанное решение ответчика об отказе в восстановлении транспортного средства на регистрационном учете противоречит Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление), а также Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ).

В силу указанных нормативных актов собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 3 Приказа не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении мотоцикла истца такие данные отсутствуют.

Как правильно признал суд, пропуск срока обращения за регистрацией транспортного средства сам по себе основанием для отказа в регистрации не является.

В силу п. 16 п/п. "ж" Административного регламента МВД РФ, для исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что все необходимые и имеющиеся на транспортное средство документы Брызгаловым О.В. были представлены.

В силу ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 8 Приложения N 1 к Приказу, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу п.п. 5 и 7 Приложения N 1 к Приказу, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Технические паспорта (технические талоны) транспортных средств при производстве с такими транспортными средствами регистрационных действий подлежат замене или сдаче в случае снятия с регистрационного учета для утилизации.

Исходя из представленных решения суда и сведений о регистрации транспортного средства, мотоцикл был зарегистрирован 02 июля 1974 года собственником П., затем утрачен.

С соответствующим заявлением П. для снятия транспортного средства с регистрационного учета не обратился, паспорт транспортного средства не сдал.

В 1997 году П. скончался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

При таких обстоятельствах, как правильно признал в своем решении суд, став собственником транспортного средства на основании решении суда, Брызгалов О.В. был не только вправе, но и обязан зарегистрировать приобретенное транспортное средство.

То обстоятельство, что паспорт транспортного средства у него отсутствовал, не могло служить основанием для отказа в совершении регистрационных действий, так как восстановленное транспортное средство было представлено для осмотра, при этом никаких сведений о том, что его техническое состояние не соответствовало предъявляемым требованиям, не имеется.

В данном случае, в силу п. 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, подразделения Госавтоинспекции должны выдавать паспорта на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также в силу п. 10 должны выдавать собственникам дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов.

Сведения о препятствиях для выдачи Брызгалову О.В. паспорта транспортного средства или его дубликата отсутствуют.

При таком положении, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в совершении регистрационных действий с транспортным средством - мотоциклом ИЖ-56, 1962 года выпуска, номер рамы <...>, номер двигателя <...>, рабочий объем 346 куб. см, цвет бежевый, является незаконным и необоснованным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В частности, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не подтвердил то обстоятельство, что предъявляемое к регистрации транспортное средство является мотоциклом и находится в исправном техническом состоянии, опровергается имеющейся в материалах дела копией заключения госинспектора К. от 03.11.2011 года (л.д.12), согласно которому представленное для осмотра транспортное средство ИЖ-56, 1962 года выпуска, номер рамы <...>, номер двигателя <...>, рабочий объем 346 куб. см, цвет бежевый, является мотоциклом без коляски и соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи