Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2012 г. N 33-7213/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - оплата госпошлины - плата за жилое помещение - ТСЖ - многоквартирный дом)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 33-7213/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовикововй И.Г.,

Мариной И.Л.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Осипенко А.Д. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года по иску Товарищества собственников жилья <..> к Осипенко А. Д., Осипенко А. А.ьевне, Осипенко Л. Л. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец ТСЖ "Балтика" обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Осипенко А.Д., Осипенко А.А., Осипенко Л.Л., зарегистрированным и проживающим по адресу: Санкт-Петербург, <..>, о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2009 года по июнь 2011 года в сумме <..> и пени в размере <..>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <..>, расходов на оплату услуг адвоката в размере <..> рублей, в обоснование указывая, что Осипенко А.Д. является собственником квартиры <..> в городе Санкт-Петербурге, совместно с собственником проживают его жена Осипенко А.А. и мать Осипенко Л.Л. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, ими не оплачены полностью счета-квитанции за период с января 2009 года по июнь 2011 года в размере <..>. В связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг истцом произведено начисление пеней в размере <..>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать солидарно с Осипенко А.Д., Осипенко А.А., Осипенко Л.Л. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период времени с января 2009 года по июнь 2011 года в общем размере <..>, расходы по оплате государственной пошлины - <..>, расходы по оплате услуг представителя - <..>.

В апелляционной жалобе ответчик Осипенко А.Д. просит решение суда от 10 февраля 2012 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира <..> принадлежит на праве частной собственности ответчику Осипенко А.Д., в квартире проживают также жена и мать Осипенко А.Д. - Осипенко А.А. и Осипенко Л.Л.

Судом первой инстанции установлено, что за период с января 2009 года по июнь 2011 года по данной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <..>, что подтверждено выпиской из лицевого счета, справкой по начислению коммунальных и эксплуатационных платежей, расчетом пени - <..> копейки. ТСЖ <..> в адрес ответчика Осипенко А.Д. направлено уведомление от 09 августа 2011 года о необходимости оплатить имеющуюся задолженность. Таким образом, ответчики еще до подачи иска в суд знали о том, что у них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что ответчиками и не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам и пени, уменьшив их на расходы за услуги банка для ведения деятельности ТСЖ в сумме <..>.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела установлено, что согласно п. 5.1. Устава ТСЖ "Балтика" к компетенции ТСЖ относится установление размера обязательных платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца.

Довод ответчиков о том, что с ними не был заключен договор в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ является несостоятельным.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности создания ТСЖ <..> и, как следствие, необоснованности установления общим собранием размера расходов на содержание общего имущества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обосновано указано на отсутствие доказательств в обоснование данного довода, на отсутствие сведений об отмене решений общего собрания, о создании иного органа управления многоквартирным домом, коему переданы функции управляющей организации.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период времени с января 2009 года по июнь 2011 года в общем размере 108 227 рублей 72 копеек.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием в резолютивной части взыскателя - ТСЖ "Балтика" для урегулирования неясности при исполнении постановленного решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков исходя из принципа солидарного взыскания, полагает необходимым взыскать указанные расходы исходя из долевого распределения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины, возмещению расходов по оплате услуг представителя.

В связи, с чем судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции и взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по <..>.

Несогласие с выводами суда в указанной части не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года, дополнить указанием на взыскателя - товарищества собственников жилья <..>

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года изменить в части распределения судебных расходов:

Взыскать с Осипенко А. Д. пользу товарищества собственников жилья <..> расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>.

Взыскать с Осипенко А. А.ьевны пользу товарищества собственников жилья <..> расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>

Взыскать с Осипенко Л. Л. пользу товарищества собственников жилья <..> расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи