Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-7130 (ключевые темы: страховые организации - выплата страхового возмещения - инвалидность - обязательное государственное страхование - военная служба)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-7130

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Смышляевой И.Ю.

судей

Белисовой О.В.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7138/11 по апелляционной жалобе ОАО "Российская государственная страховая компания" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по иску Чихонадских А.П. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Чихонадских А.П. - Ломаченко В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Чихонадских А.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказами Министра обороны РФ N от <дата> и N от <дата> Чихонадских А.П. уволен досрочно с военной службы с зачислением в запас в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья.

Приказом начальника х отдела х управления ГНТУ Федеральной службы по техническом и экспортному контролю во исполнение приказа Министра обороны РФ Чихонадских А.П. освобожден от занимаемой должности.

<дата> Чихнадских П.П. приказом N командира войсковой части N исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения.

<дата> Чихонадских А.П. установлена инвалидность <...> группы, причина - заболевание, полученное в период военной службы.

Чихонадских А.П., ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеет право на получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, все необходимые документы для получения страхового возмещения им были направлены в ОАО "Росгосстрах", однако письмом от <дата> ОАО "Росгосстрах" необоснованно отказало ему в выплате страхового возмещения, сообщив, что все документы направлены в Департамент социальных гарантий МО РФ, обратился в суд с иском к ОАО "Российская государственная страховая компания", судом ошибочно указано ООО "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах") о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ххх руб., штрафа за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения в размере ххх руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года иск Чихонадских А.П. удовлетворен.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Чихонадских А.П. взыскано страховое возмещение в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб., всего - ххх руб.

С ООО "Росгосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.

ОАО "Росгосстрах" с решением суда не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование возражений ответчик указывает, что, поскольку застрахованными по Государственному контракту, заключенному МО РФ с ОАО "Росгосстрах" <дата>, являются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту или военную службу по призыву в период с <дата> по <дата>, истец уволен из рядов ВС РФ в сентябре ХХХХ года, инвалидность установлена <дата>, т.е. за пределами действия Госконтракта от <дата> году, основания для выплаты ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения в его пользу отсутствовали, при этом выплату страхового возмещения обязано произвести СОАО "ЮРЛ".

Также ответчик указывает, что ОАО "Росгосстрах" не имеет обязательств перед истцом ввиду невыплаты Министерством Обороны РФ в 2009 году страховой премии за истца.

На те же обстоятельства законности отказа в выплате Чихонадских А.П. страхового возмещения ответчик ссылался в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Представители ОАО "Росгосстрах", МО РФ, СОАО "ЮРЛ" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец приказом Министра обороны РФ N от <дата> досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (пп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона).

<дата> Чихонадских А.П. установлена инвалидность <...> группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Истец направил ОАО "Росгосстрах" документы, необходимые для получения страхового возмещения в связи с установлением инвалидности в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года.

ОАО "Росгосстрах" <дата> отказало Чихонадских А.П. в выплате страхового возмещения, указав в обоснование отказа на то, что выплату страхового возмещения обязано произвести СОАО "ЮРЛ", поскольку действие государственного контракта от <дата>, заключенного между МО РФ и ОАО "Росгосстрах", на лиц, уволенных с военной службы до <дата>, не распространяется. Все поступившие документы, в том числе и истца, были направлены в Департамент социальных гарантий МО РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Таким образом, страховой случай наступил при установлении истцу инвалидности - <дата>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ и пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку получил инвалидность <...> группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем ему полагается выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм, определив ко взысканию с ответчика страховое возмещение в размере ххх руб.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных документов пришел к выводу о том, что страховая выплата подлежит взысканию с ОАО "Росгосстрах" в силу того, что инвалидность Чихонадских А.П. установлена в ХХХХ году, страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного Министерством обороны РФ с ОАО "Росгосстрах" <дата>, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО "Росгосстрах", в период с 01 января по 31 декабря 2009 года являющееся страховщиком по государственному контракту, заключенному на условиях Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

<дата> между Министерством обороны РФ и ОАО "ЮРЛ" <дата> был заключен Договор об осуществлении выплат страховых сумм военнослужащим МО РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

Указанный договор окончил свое действие <дата>.

<дата> между ОАО "Росгосстрах" и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт N, предметом которого является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2009 году.

Согласно п. 1.3 указанного Контракта застрахованными лицами по Контракту являются лица, определенные в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01.01.2008 года N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

<дата> заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту N от <дата>, в соответствии с которым ОАО "Росгосстрах" также производит выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в отношении граждан до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если заболевание было получено в период прохождения военной службы с <дата> по <дата>.В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 п/п 2 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, доводы ОАО "Росгосстрах", содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что истец не был застрахован ОАО "Росгосстрах", поскольку в связи с увольнением в ХХХХ году не являлся военнослужащим по состоянию на <дата>, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям Закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования, которыми в данном случае, помимо истца, являются ОАО "Росгосстрах" и Министерство Обороны РФ.

Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ОАО "Росгосстрах" о том, что ОАО "Росгосстрах" не имеет обязательств перед истцом ввиду невыплаты Министерством Обороны РФ в 2009 году страховой премии за истца, поскольку обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких данных материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в Арбитражный Суд.

Поскольку действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного <дата> между Министерством обороны РФ и ОАО "ЮРЛ", прекратилось <дата>, обязанность по выплате истцу страхового возмещения не может быть возложена на СОАО "ЮРЛ". Наличие у ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения истцу подтверждается также условиями заключенного между Министерством Обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" Соглашением о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N от <дата>, которым закреплена обязанность ОАО "Росгосстрах" осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым установлена инвалидность до истечения года с момента увольнения с военной службы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах", возражений по размеру взысканной суммы страхового возмещения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При этом судебная коллегия, учитывая, что иск заявлен к ОАО "Росгосстрах", в судебных заседаниях суда первой инстанции также принимал участие представитель ОАО "Росгосстрах", считает возможным в порядке ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную судом описку, указав наименование ответчика ОАО "Росгосстрах" вместо указанного судом ООО "Росгосстрах".

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа за задержку выплат страховых сумм в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Росгосстрах" страховые выплаты Чихонадских А.П. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, Чихонадских А.П. просил взыскать с ОАО "Росгосстрах" штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере ххх руб., исчисленный в установленном п. 4 ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ порядке, т.е. за период с момента получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения до обращения в суд с иском.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца штрафа за задержку выплаты обеспечения по страхованию с учетом следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона. Решение суда в указанной части подлежит отмене. Судебная коллегия принимает в указанной части новое решение об отказе Чихонадских А.П. в удовлетворении иска.

Подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ОАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета, который с учетом требований абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит ххх руб. (13 200 + 0,5% (ххх - ххх).

Истцом требования заявлены к ОАО "Росгосстрах". В судебных заседаниях принимал участие также представитель ОАО "Росгосстрах", согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2011 года судом рассмотрено дело по иску к ОАО "Росгосстрах".

Неверное указание во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения организационно-правовой формы ответчика ("ООО" вместо "ОАО") является явной опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда только по формальным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Исправить описку, допущенную в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года, в части указания организационно-правовой формы и читать ОАО "Росгосстрах" вместо ООО "Росгосстрах".

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ОАО ""Российская государственная страховая компания" в пользу Чихонадских А.П. страховое возмещение в размере ххх (<...>) рубля ххх копеек.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года в части взыскания штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере ххх рублей отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска Чихонадских А.П. к ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании суммы штрафа отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" госпошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с ОАО ""Российская государственная страховая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ххх (<...>) рублей ххх копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи