Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 33-8004 (ключевые темы: дарение - оплата госпошлины - переход права собственности - государственная регистрация договора - место рассмотрения дела)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 33-8004

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Александровой Ю.К.

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/12 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по иску Ю. к С. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ю. обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к С. о государственной регистрации договора дарения, заключённого между истцом и ответчиком <дата>, по условиям которого последний подарил Ю. <...> долей в праве собственности на 8-ми комнатную квартиру <адрес> и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на уклонения дарителя от совершения действий, направленных на переход права собственности в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга иск Ю. удовлетворен: постановлено произвести государственную регистрацию договора дарения <...> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, заключённого <дата> между С., с одной стороны, и Ю., с другой стороны.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме < сумма> руб., уплаченной истцом при обращении в суд с данным иском.

Ю., С., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы С. извещены, о причинах неявки в суд не сообщили. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него (С. ) в пользу Ю. судебных расходов истца, в виде государственной пошлины в размере < сумма> руб.

При обращении в суд с иском Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме < сумма> руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д.2).

Однако, требования о взыскании с ответчика С. расходов по уплате госпошлины Ю. в иске не заявлялось, в постановленном по делу решении вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации судом не рассмотрен. Другого постановления суда, которым бы на ответчика возлагалась бы обязанность возместить истцу судебные расходы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по делу N 2-433/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи