Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-5423/2012 (ключевые темы: печатное издание - честь, достоинство и деловая репутация - тираж - музеи - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 33-5423/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Кутыева О.О. и Чуфистова И.В.

при секретаре

Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2012 по апелляционной жалобе Шидловского В.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по иску Шидловского В.В. к Колотило М.Н., Общественной организации "Русское географическое общество" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Шидловского В.В. и его представителя - адвоката Петровой М.В., действующей на основании ордера от 13.03.2012 года и доверенности от 28.05.2010 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Колотило М.Н. - адвоката Кравчук Л.М., действующей на основании ордера от 18.04.2012 года и доверенности от 25.01.2012 года, возражавшей против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Шидловский В.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Колотило Марине Николаевне, Общественной организации "Русское географическое общество", в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шидловского В.В. сведения, опубликованные в печатном издании "Труды музея "Толстовский дом" выпуск 1 "Толстовский дом. Люди и судьбы", подписанном в печать 09.07.2010 г. тиражом 600 экземпляров, в печатном издании "Научные труда Русского географического общества" серия: научный туризм том 1, выпуск 1, подписанном в печать 04.09.2009 г., тиражом 300 экземпляров, в статье "Легенда Толстовского дома", размещенном Колотило М.Н. в сети Интернет на сайте catalog.ru\obshestvo\histori\legenda-tolstovskogo-doma.html, а также взыскать с ответчицы Колотило М.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Шидловскому В.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Шидловский В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчицы Колотило М.Н. и представителя Общественной организации "Русское географическое общество", которые судом апелляционной инстанции извещались, однако в суд не явились, Колотило М.Н. направила в суд своего представителя, а Общественная организация "Русское географическое общество" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что в печатном издании "Труды музея "Толстовский дом" выпуск 1 "Толстовский дом. Люди и судьбы", подписанном в печать 09.07.2010 г. тиражом 600 экземпляров, в печатном издании "Научные труда Русского географического общества" серия: научный туризм том 1, выпуск 1, подписанном в печать 04.09.2009 г., тиражом 300 экземпляров, в статье "Легенда Толстовского дома", размещенном Колотило М.Н. в сети Интернет на сайте catalog.ru\obshestvo\histori\Iegenda-tolstovskogo-doma.html опубликовано:

1."Толстовский дом - это город в городе и у него тоже есть место, где, по преданиям и рассказам старожилов, скапливается негативная энергия, куда стекаются душевные болезни всего дома, как в Риме в "Клоаку Максиму" стекают нечистоты и мерзости всего города... . По иронии нечистой силы нехорошая "толстовская" квартира имеет N 60, восемь комнат и расположена на шестом этаже шестиэтажного дома".

2."С тем или иным жителем окаянной квартиры обязательно происходили непонятные для окружающих метаморфозы: он становился агрессивным, заносчивым, завистливым и злобным. Если говорить кратко, то превращался в "городского сумасшедшего". Его люмпенские претензии на аристократизм вызывали брезгливое отношение окружающих и нежелание общаться. Его "шариковские" рассказы о "хорошем образовании" вызывали недоумение и желание как можно меньше соприкасаться с подобным "образованием". Как правило, все "образование" очередного "Шарикова" на протяжении нелегкой жизни дома проявлялось в многочисленных доносах".

3."К началу XXI века" в нехорошей квартире жил очередной "городской сумасшедший"! Эту роль добровольно принял на себя некий господин Ш., терроризируя наветами жителей, а также многочисленные муниципальные службы и государственные органы".

4."Смыслом своей жизни "городской сумасшедший" вместе со своей сожительницей...совершенно искренне считали открытое доносительство, стукачество и кляузничество, гордясь незавидными ролями пасквилянтов".

5. " в большой коммунальной квартире он (господин Ш) проживал вместе с соседом... Другие жители или оказались в сумасшедшем доме, или, как обычно для этой квартиры, бесследно исчезли...".

6."Так и жил "городской сумасшедший", окруженный всеобщей ненавистью и презрением соседей из других квартир".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в указанной части печатного издания и в статье, размещенной на странице Интернет-сайта речь идет именно о нем, поскольку его знакомые Слонь В.Б., Жаксибаева Г, Малышев А.И. пришли к такому же выводу, прочитав печатное издание Колотило М.Н. Кроме того, он, истец проживает совместно со своей супругой в восьмикомнатной коммунальной квартире, расположенной на 6 этаже шестиэтажного "толстовского дома", имеющей номер 660. При этом, нумерация квартир в "толстовском доме" строится по принципу - первая цифра - этаж, последующие - номер квартиры, что известно всем проживающим в доме. Истец полагает, что квартирой 60 является квартира 660. Единственным проживавшим в начале 21 века в описанной квартире мужчиной, фамилия которого начинается на букву "Ш" является он сам, истец по делу.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "от 24 февраля 2005 года"

Как правильно указал суд первой инстанции, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведениями являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

При этом, как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истец не доказал факт распространения именно в отношении него (Шидловского) сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что сведения, опубликованные в печатном издании "Труды музея "Толстовский дом" выпуск 1 Толстовский дом. Люди и судьбы", о личности некого гражданина Ш. и о возможно совершенных им действиях имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных выше высказываниях печатного издания отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика о характере и поведении некого гражданина Ш., в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что баланс интересов сторон на свободу слова и неприкосновенность частной жизни не нарушен, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шидловского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи