Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 33-8800 (ключевые темы: водоотведение - сточные воды - загрязняющее вещество - очистные сооружение - правила пользования системами коммунального водоснабжения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 33-8800

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Смышляевой И.Ю.

судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-689/12 по апелляционной жалобе ОАО "Трест "Севэнергострой" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Трест "Севэнергострой" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ОАО "Трест "Севэнергострой" - Богданова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП "<...>" - И.И.В., помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга - Алешина А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Трест "Севэнергострой" об обязании ответчика в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать выпуски N... (<адрес>); N... (<адрес>); N... (<адрес>) локальными очистными сооружениями, взыскании в доход государства государственной пошлины в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки соблюдения ОАО "Трест "Севэнергострой" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдения требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <дата> N..., заключенного между ОАО "Трест "Севэнергострой" и ГУП "<...>", были отобраны пробы сточных вод ОАО "Трест "Севэнергострой" в системы коммунальной канализации ГУП "<...>", о чем составлены акты отбора проб сточных вод.

Согласно протоколам ЗАО "ЮРЛ" N... от <дата> определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ОАО "Трест "Севэнергострой" от <дата> предприятием ОАО "Трест "Севэнергострой" в систему канализации ГУП "<...>" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск N... (<адрес>) железо общее - 18.08, марганец - 11.92, нефтепродукты - 44.29; согласно протоколу N... от <дата>, <дата> предприятием в систему канализации ГУП "<...>" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: N... (<адрес>) азот аммониевый - 2.33, алюминий - 63.8, взвешенные вещества - 23.67, железо общее - 172.6, жиры - 1.16, марганец - 16.9, медь - 23.75, нефтепродукты - 157.14, никель 1.04, ртуть - 3.1, СПАВ (анионные) -1.21, фенолы -2.13, ХПК\БПК 5-2.56, цинк 62.5; <дата> предприятием в систему канализации ГУП "<...>" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск N... (<адрес>) железо общее - 33.45, марганец -22.9, нефтепродукты - 2 (выпуск N... (<адрес>) (протокол N... от <дата>), что превышает их предельно допустимую концентрацию и является нарушением ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Трест "Севэнергострой" обязано в 180-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать выпуски N... (<адрес>); N... (<адрес>), N... (<адрес>) локальными очистными сооружениями.

С ОАО "Трест "Севэнергострой" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ГУП "<...>" и ОАО "Трест "Севэнергострой" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, которым предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, под локальными очистными сооружениями понимаются сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 88 указанных Правил обязанность по обеспечению выполнения требований настоящих Правил, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Лабораторными исследованиями (анализ пробы сточных вод из канализационного колодца, находящегося в ведении ответчика) от <дата>, <дата>, <дата> установлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод на выпусках N... (<адрес>); N... (<адрес>), N... (<адрес>) по тринадцати показателям, что является недопустимым нарушением в сфере природоохранного законодательства РФ, может повлечь негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные исследования были произведены уполномоченными на то лицами, с соблюдением правил и норм действующего законодательства, то есть в установленном законом порядке. Результаты проведенного исследования ответчиком не оспорены.

Ответчик в обоснование возражений на заявленные прокурором требования ссылался на обстоятельство, что обращение природоохранного прокурора в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц является неоправданным вмешательством в хозяйственные отношения коммерческих организаций, поскольку вопросы сброса сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения, а также вопросы по качеству сточных вод, являются предметом договорных отношений между ОАО "Трест "Севэнергострой" и ГУП "<...>"; ответственность Общества как абонента установлена как п. 93 Правил, так и положениями договора с ГУП "<...>", при этом невыполнение или ненадлежащее выполнение ОАО "Трест "Севэнергострой" обязанностей абонента, предусмотренных п. 88 Правил и договором, должно влечь только меры правового характера, основанные на данном договоре. Также, по мнению ответчика, прокурором не доказан что факт сброса загрязненных вод в систему канализации ГУП "<...>".

При рассмотрении спора на основании вышеуказанных норм действующего законодательства, а также с учетом положений ст.ст. 3, 39 Федерального Закона "Об охране окружающей среды", ст. 39 Водного кодекса РФ, п.п. 1, 61, 63, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, п.п. 1.5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, на которого действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных под с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга на ответчика следует возложить обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11 "Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц" в качестве сооружений и устройств, предназначенных для очистки сточных вод абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации предусмотрены очистные сооружения, суд правомерно возложил на ответчика обязанность оборудовать выпуски N... (<адрес>); N... (<адрес>), N... (<адрес>) локальными очистными сооружениями, установив ответчику для этого разумный срок.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что хозяйствующие субъекты Российской Федерации, в том числе ответчик, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, тогда как ответчик на протяжении длительного периода времени через выпуски N... (<адрес>); N... (<адрес>), N... (<адрес>), которые находятся в зоне ответственности ответчика, производит сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при этом мер по очистке, предусмотренных природоохранным законодательством, не принимает, что является безусловным нарушением требований ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с чем на ответчика для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга правомерно возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит обязанности абонентов по оборудованию выпусков канализации локальными очистными сооружениями, не может быть положен в основание для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, под локальными очистными сооружениями понимаются сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации.

При этом указанные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п. 2 Правил) и обязательны к исполнению всеми юридическим лицами независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также предпринимателями без образования юридического лица, являющимися пользователями систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В обязанности ответчика, как абонента, входит не только соблюдение установленных нормативов водоотведения и недопущение сброса запрещенных веществ, но и принятие мер по соблюдению нормативов водоотведения, включая также такой способ обеспечения соблюдения нормативов, как установка локальных очистных сооружений.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную судебную оценку.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части существа заявленных требований, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем решение в части взыскания с ответчика в доход государства госпошлины в размере ххх руб. подлежит изменению, поскольку иск заявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, а в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года в части взыскания государственной пошлины изменить

Взыскать с ОАО "Трест "Севэнергострой" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере ххх (<...>) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи