Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2012 г. N 33-5556 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - занятость - назначение трудовой пенсии по старости - справки - специальный стаж)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 33-5556

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре Донских А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-191/12 по апелляционной жалобе УПФР в районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по иску Романова Ю.Г. к УПФР в районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя УПФР в районе Санкт-Петербурга - Князевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Романова Ю.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<дата> Романов Ю.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Решением комиссии УПФР в районе Санкт-Петербурга от <дата> N Романову Ю.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на подземных работах продолжительностью 10 лет. Согласно указанному решению специальный стаж Романова Ю.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет ХХ года ХХ месяца ХХ дней.

При этом в специальный стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не учтены: военно-учебные сборы - ХХ суток, обучение в <...> - ХХ дней, периоды работы с <дата> по <дата> (<...>) в МГП "ЮРЛ 1" в должности <...>, с <дата> по <дата> (<...>) в АОЗТ "ЮРЛ 2" в должности <...>, с <дата> по <дата> (<...>) в ЗАО "ЮРЛ 3" в должности <...>, поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах в условиях, предусмотренных Списком N 1 от 26.01.1991 года N 10.

Романов Ю.Г., будучи не согласен с данным решением, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР) и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать решение ответчика N от <дата> незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж трудовой деятельности истца следующие периоды работы: в МГП "ЮРЛ 1" с <дата> по <дата> (<...>), в АОЗТ "ЮРЛ 2" с <дата> по <дата> (<...>), в ЗАО "ЮРЛ 3" с <дата> по <дата> (<...>) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста - с <дата>.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года исковые требования Романова Ю.Г. удовлетворены.

Решение ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в районе Санкт-Петербурга" от <дата> N об отказе Романову Ю.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.

ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в районе Санкт-Петербурга" обязано включить в специальный стаж работы Романова Ю.Г., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001, следующие периоды:

с <дата> по <дата> (<...>) - в должности <...> Х разряда в МГП "ЮРЛ 1";

с <дата> по <дата> (<...>) - в должности <...> Х разряда в АОЗТ "ЮРЛ 2";

с <дата> по <дата> (<...>) - в должности <...> Х разряда в ЗАО "ЮРЛ 3".

ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в районе Санкт-Петербурга" обязано назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

С ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в районе Санкт-Петербурга" в пользу Романова Ю.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано ххх руб.

В апелляционной жалобе УПФР в районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Решением ответчика от <дата> N Романову Ю.Г. в досрочном назначении трудовой пении по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы на подземных работах продолжительностью 10 лет, в льготный стаж не засчитаны периоды: военно-учебные сборы ХХ суток, обучение в <...> ХХ дней, периоды его работы с <дата> по <дата> (<...>) в МГП "ЮРЛ 1" в должности <...>, с <дата> по <дата> (<...>) в АОЗТ "ЮРЛ 2" в должности <...>, с <дата> по <дата> (<...>) в ЗАО "ЮРЛ 3" в должности <...>, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах в условиях, предусмотренных Списком N 1 от 26.01.1991 N 10.

Принятый ответчиком стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ составил ХХ года ХХ месяца ХХ дней, при требуемом специальном стаже не менее 10 лет. Страховой стаж истца на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения составил ХХ лет ХХ месяца ХХ дней (л.д. 80-85).

Ответчиком не оспаривалась относимость занимаемой истцом должности к Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, однако, возражая против включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, представитель ответчика указывал на отсутствие документов, подтверждающих характер работы истца (вредные условия труда), а также выполнение Романовым Ю.Г. работы в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели. Кроме того, ответчик ссылался на то, что представленные истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости справки от <дата> N-ок, от <дата> N-ок, от <дата> N-ок не могут быть приняты во внимание без документального подтверждения занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 1 от 26.01.1991 N 10, в справках отсутствуют угловой штамп и реквизиты организации (адрес, ИНН, регистрационный номер в Пенсионном фонде и т.д.), в справках N-ок от <дата>, N-ок от <дата> и трудовой книжке истца различные печати, в печати на справке N-ок от <дата> читается "<...> район", между тем данный район был упразднен по распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 11.03.1994 года, факт работы истца в 1997, 1998 гг. по Списку N 1 от 26.01.1991 N 10 не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

На указанные выше обстоятельства ответчик ссылается и в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные Романовым Ю.Г. исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что приказом N от <дата> Романов Ю.Г. принят <дата> на постоянную работу <...> Х разряда на подземных работах с полным рабочим днем в МГП "ЮРЛ 1" <...>; приказом N-к от <дата> уволен <дата> по переводу в АОЗТ "ЮРЛ 2" (л.д. 20).

Согласно сведениям, изложенным в архивной льготной справке от <дата> N-ок, Романов Ю.К. работал в МГП "ЮРЛ 1" <...> в качестве <...> Х разряда на подземных работах с полным рабочим днем в шахте с <дата> по <дата>, в указанный период Романов Ю.Г. в отпусках без оплаты по личному заявлению, в вынужденных простоях не по вине работника не находился, прогулов без уважительных причин не имел; фактически отработано по данной профессии 02 года 18 дней. Справка выдана на основании личной карты Т-2, приказов по л/с, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятия (л.д. 72).

Согласно записям в трудовой книжке <дата> истец принят на работу в порядке перевода из МГП "ЮРЛ 1" в АОЗТ "ЮРЛ 2" на должность <...> Х разряда на подземных работах с полным рабочим днем на участок N (приказ N-к от <дата>); приказом N-к от <дата> уволен <дата> по переводу в ЗАО "ЮРЛ 3".

Указанные выше сведения также отражены в архивной справке от <дата>, выданной АОЗТ "ЮРЛ 2" на основании сведений, отраженных в личной карте Т-2, приказах по л/с, лицевых счетах на выплату заработной платы и Уставе предприятия. Также в справке указано, что в период с <дата> по <дата> Романов Ю.Г. в отпусках без оплаты по личному заявлению, в вынужденных простоях не по вине работника не находился, прогулов без уважительных причин не имел; Романовым Ю.Г. в должности <...> Х разряда на подземны работах с полным рабочим днем в шахте фактически отработано ХХ года ХХ месяц ХХ дней (л.д. 74).

Приказом N-к от <дата> истец был принят на работу в ЗАО "ЮРЛ 3" по переводу из АОЗТ "ЮРЛ 2" <...> Х разряда на подземные работы с полным рабочим днем в шахте; приказом N-к от <дата> уволен в порядке перевода в ООО "ЮРЛ 4" с <дата> (л.д. 21).

Согласно сведениям, изложенным в архивной льготной справке от <дата> N-ок, Романов Ю.К. работал в ЗАО "ЮРЛ 3" в качестве <...> Х разряда на подземных работах с полным рабочим днем в шахте с <дата> по <дата>, в указанный период Романов Ю.Г. в отпусках без оплаты по личному заявлению, в вынужденных простоях не по вине работника не находился, прогулов без уважительных причин не имел; фактически отработано по данной профессии ХХ года ХХ месяцев ХХ день (л.д. 73).

Установив, что на момент рассмотрения ответчиком обращения истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Романов Ю.Г. в установленном законом порядке подтвердил свою занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предоставив ответчику копию трудовой книжки, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, выданным ему работодателем, принимая во внимание, что согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды истец работал <...> Х разряда, то есть в условиях, предусмотренных Списком N 1 от 26.01.1991 года N 10, в течение полного рабочего дня на подземных работах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований сомневаться в том, что в спорные периоды работа выполнялась истцом в режиме неполной рабочей недели, в связи с чем должна исчисляться по фактически отработанному времени.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов работы истца в льготный специальный стаж, стаж работы истца на подземных работах превышал 10 лет, суд первой инстанции признал решение ответчика от <дата> N об отказе Романову Ю.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязал ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорные периоды и назначить Романову Ю.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> (дата достижения Романовым Ю.Г. 50-ти лет).

Также суд пришел к выводу о том, что ответчик не вправе требовать от истца какие-либо иные документы, кроме копии трудовой книжки, подтверждающие его занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на подземных работах в условиях, предусмотренных Списком N 1 от 27.01.1991 года N 10, и основывать свой отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на иных документах, подтверждающих работу истца в спорные периоды, при наличии предоставленной истцом копии трудовой книжки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (далее ФЗ N 173) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой не менее 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии с шифром N подраздела 2 (шифр N) раздела 1 "Горные работы" в Список N 1 включена профессия проходчик, относящаяся к рабочим, выполняющим подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Понятие полного рабочего дня содержится в Постановлении Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29. В целях пенсионного обеспечения для признания выполнения работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня необходимо, чтобы они вместе с подготовительными и вспомогательными операциями занимали не менее 80% рабочего времени.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года. N 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31.03.2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Романов Ю.Г. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" <дата> (л.д. 133).

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истцом в материалы настоящего дела и при обращении в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости представлены архивные льготные справки от <дата> N-ок, от <дата> N-ок, от <дата> N-ок, согласно которым Романов Ю.К. работал в МГП "ЮРЛ 1" <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в АОЗТ "ЮРЛ 2", в период с <дата> по <дата> в ЗАО "ЮРЛ 3" в качестве <...> Х разряда на подземных работах с полным рабочим днем в шахте при полной рабочей недели. Периодов, исключающих льготный стаж, Романов Ю.Г. не имел. Указанные справки выданы на основании личных карточек Т-2, приказов по л/с, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятий (л.д. 6-8).

Указанные в льготных справках сведения, а также сами справки вызвали у ответчика сомнения в обоснованности их выдачи, в связи с чем УПФР, воспользовавшись своим правом на проверку документов, запросило в архивах Санкт-Петербурга, у работодателей истца, в УПФР в районе Санкт-Петербурга документы, подтверждающие выполнение Романовым Ю.Г. работы с особыми условиями труда в условиях 80% занятости.

Согласно ответам СПб ГУ "<...>", ООО "<...>" на запросы УПФ РФ в районе документы по личному составу АОЗТ "ЮРЛ 2" на хранение не поступали, Архивный комитет Санкт-Петербурга сведениями об их местонахождения также не располагает (л.д. 130, 131, 132).

Аналогичные по содержанию ответы поступили из СПб ГУ "<...>", Архивного комитета Санкт-Петербурга в ответ на запросы апелляционного суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что в силу ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 2.4 "Положения о порядке утверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, наличие вредных условий труда, характер работы во вредных условиях, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет при наличии документов об общем трудовом стаже не устанавливается свидетельскими показаниями.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 15.09.2010 года, которым утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 года", а также в определении от 21.06.2011 года N 755-0-0 Конституционного суда РФ.

Ни в одном из представленных истцом документов не содержатся сведения о занятости истца на подземных работах не менее 80% рабочего времени.

Указанные в льготных справках сведения вызвали сомнения УПФР в достоверности справок, соответственно, ответчик воспользовавшись своим правом на проверку документов, запросил у истца, его работодателя и в архивах документы, подтверждающие основания выдаче льготных справок и работу истца на подземных работах в условиях 80% занятости.

Представленные истцом повторно соответствующие льготные справки (л.д. 6,7,8) не соответствовали представленным ранее (л.д. 72,73,74), которые, как утверждал истец были получены им в 1997 году при увольнении, несмотря на то, что датированы теми же числами.

Данные справки при отсутствии документов, послуживших основанием для их выдачи, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в должности проходчика не менее 80% рабочего времени (полная занятость).

Сам по себе факт того, что истец, согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды работал в должности проходчика на подземных работах с полным рабочим днем, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, для возникновения которого необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость). Не все работники, работающие во вредных условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Оспариваемое решение N от <дата> УПФР в районе Санкт-Петербурга об отказе Романову Ю.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии действующему законодательству, включая, п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не противоречит.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих характер выполняемых им в спорные периоды трудовых функций по занимаемым должностям на условиях полной занятости, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании вышеустановленного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что Романов Ю.Г. в установленном законом порядке подтвердил свою занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку сам по себе факт выдачи истцу архивных льготных справок и содержащиеся в них сведения по спорным периодам работы истца, а также сведения, изложенные в трудовой книжке, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, конкретизирующих назначение и характер выполняемых Романовым Ю.Г. в спорные периоды трудовых функций по занимаемой должности проходчика, в частности лицевых счетов на выплату заработной платы, платежных ведомостей, приказов по личному составу, личной карточки Романова Ю.Г., не подтверждают факт работы Романова Ю.Г. на подземных работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени в спорные периоды, при этом указанные сведения в соответствии с действующим законодательством являются необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Романова Ю.Г. о признании решения ГУ УПФР в районе Санкт-Петербурга N от <дата> незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж трудовой деятельности заявленные истцом периоды работы, обязании назначать досрочную трудовую пенсию по старости, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, принятое по делу решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Романова Ю.Г.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Романову Ю.Г. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в районе Санкт-Петербурга о признании решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в районе Санкт-Петербурга N от <дата> незаконным, обязании включить в специальный стаж трудовой деятельности периоды работы: в МГП "ЮРЛ 1" с <дата> по <дата> (<...>), в АОЗТ "ЮРЛ 2" с <дата> по <дата> (<...>), в ЗАО "ЮРЛ 3" с <дата> по <дата> (<...>) и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения пенсионного возраста - с <дата> отказать.

Председательствующий

Судьи