Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2012 г. N 33-6415/2012 (ключевые темы: увольнение - благоустройство - государственные служащие - органы государственной власти - пенсия за выслугу лет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 мая 2012 г. N 33-6415/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н., Пучинина Д.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело N 2-698/2012 по апелляционной жалобе Крюкова Н.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по иску Крюкова Н.А. к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании внести изменения в трудовую книжку, установить ежемесячную доплату к пенсии за стаж государственной гражданской службы.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Крюкова Н.А., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Е.Б. (доверенность "..."), представителя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга - М.Г. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года Крюкову Н.А. отказано в удовлетворении требований к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании внести изменения в трудовую книжку, установить ежемесячную доплату к пенсии за стаж государственной гражданской службы.

В апелляционной жалобе Крюков Н.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Крюков Н.А., "..." года рождения является получателем трудовой пенсии по старости.

Крюков Н.А. обратился в суд с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании внести изменения в трудовую книжку, установить ежемесячную доплату к пенсии за стаж государственной гражданской службы, по тем основаниям, что он являлся государственным служащим, общий стаж государственной службы более 27 лет, в связи с чем имеет право на получение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2005 года N 399-39 "О государственной гражданской службе Санкт Петербурга"; однако в трудовой книжке отсутствует запись о том, что он являлся государственным служащим в период с "..." года по "..." года. В указанный период являлся работником ТПО "Л", правопреемником которого с "..." года является Департамент по благоустройству и дорожному хозяйству, в данный период продолжалась государственная служба. Просит внести изменения в трудовую книжку и выплатить пенсию в полном объеме с "..."года.

Крюков Н.А. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что работал в АООТ "Р" с "..." года, где и получал заработную плату, однако его работа в качестве государственного служащего в указанный период подтверждается выданной ему доверенностью на осуществление надзора при строительстве оздоровительного комплекса, работы по надзору выполнялись с "..." по "..." годы.

Из трудовой книжки и архивной справки Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от "..." года N "..." следует, что Крюков Н.А. "..." года был принят на должность заместителя начальника Управления - начальника ОКСа Управления садово-паркового хозяйства и зеленого строительства Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся; решением Исполкома Ленсовета от "..." N"..." утвержден в данной должности с "..."г. (л.д."...").

В соответствии с решением Исполкома Ленсовета от "..." N "..." "О генеральной схеме управления народным хозяйством Ленинграда" Управление садово-паркового хозяйства и зеленого строительства упразднено и на его базе с "..." года образовано Территориально-производственное объединение садово-паркового хозяйства зеленого строительства Исполкома "Ле" (ТПО "Л"), куда истец принят по переводу "..." года.

Решением Исполкома Ленгорсовета от "..." года N "..." "О генеральной схеме управления народным хозяйством Ленинграда" Управление садово-паркового хозяйства и зеленого строительства было отнесено не к органам государственного управления, а к органам хозяйственного управления (приложение N 2) (л.д."...").

"..." года Крюков Н.А. был уволен из ТПО "Л" в связи с реорганизацией.

"..." года Крюков Н.А. был принят в АООТ "Р" в ОКС на должность "...", где работал до увольнения по собственному желанию "..." года.

"..." года был принят в АООТ "Р" на должность "...", по контракту.

Решением Регистрационной Палаты Администрации Санкт-Петербурга N "..." от "..."г. АООТ "Р" переименовано в ОАО "Р".

"..." года Крюков Н.А. уволен по сокращению штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

С "..." года по "..." года Крюков Н.А. работал в ЗАО "Д", с "..."года работал в ООО "Э".

Законом РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", устанавливалось, что могут создаваться и действовать предприятия, в том числе акционерные общества открытого типа представляющие собой объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, осуществление которыми функций и полномочий органов государственного управления предусмотрено не было.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа предоставленных документов, не усмотрел оснований для обязания Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга внести изменения в трудовую книжку истца.

Представленные истцом документы подтверждающие строительство "Оздоровительного комплекса в поселке Грузино", в том числе финансирование строительства с "..." года на договорных началах АООТ "Р" и доверенность, выданная Департаментом по благоустройству и дорожному хозяйству "..." года истцу, как заместителю начальника управления садово-паркового хозяйства и зеленого строительства, представлять департамент мэрии - дольщика по строительству, а также акт о передаче функций заказчика от "..." года с указанием на полномочия, имеющиеся у Крюкова Н.А. по доверенности от "..." года, в качестве доказательства замещения должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, были предметом исследования и оценки суда, однако они, по мнению суд первой инстанции, не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что на дату "..." года Управление садово-паркового хозяйства и зеленого строительства уже было реорганизовано, истец с "..." года являлся сотрудником ТПО "Л" и "..." года был уволен. Выполнение Крюковым Н.А. с "..." года в АООТ "Р" работы аналогичной ранее выполняемой как в Управлении, так и в производственном объединении, о наличии трудовых отношений с Департаментом по благоустройству и дорожному хозяйству не свидетельствует и основанием для признания его государственным служащим до "..." года не является.

Поскольку истец в период с "..." года по "..." года состоял в трудовых отношениях с АООТ "Р", что не отрицалось им самим, оснований для признания его сотрудником Департамента по благоустройству и дорожному хозяйству, замещавшим должность государственной гражданской службы в органе власти субъекта и внесении изменений в трудовую книжку, суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2005 г. N 399-39 "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга" лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, замещавшие должности гражданской службы, уволенные с гражданской службы (уволенные с государственной службы Санкт-Петербурга после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 91-9 "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга"), достигшие возраста, определенного действующим законодательством для назначения трудовой пенсии по старости, имеют право на получение ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), указанных в настоящей статье, в следующих случаях:

1) если они имеют стаж гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга (органах государственной власти и управления Ленинграда), исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, и были уволены с гражданской службы по одному из следующих оснований:

2) если они имеют стаж гражданской службы, исчисленный в соответствии с пунктом 2 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга, при этом последние двенадцать месяцев перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения трудовой пенсии по старости, замещали должности гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга и были уволены с указанных должностей гражданской службы по основаниям, перечисленным в подпункте 1 настоящего пункта. В случае если указанный период замещения должностей гражданской службы перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения трудовой пенсии по старости, отсутствует или составляет менее двенадцати месяцев, ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) назначается при наличии стажа гражданской службы, исчисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее двадцати лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона в стаж гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга (органах государственной власти и управления Ленинграда) для получения ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности), к которым законодатель относит:

1) периоды замещения должностей, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 28.07.1995 г. N 91-9 "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга";

2) периоды замещения должностей, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 08.06.2005 года N 302-34 "О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга";

3) периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих, выборных должностей в органах государственной власти и управления Ленинграда (Санкт-Петербурга) до 01.07.1995 года;

4) периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих, выборных должностей до 31.12.1991 года включительно, в организациях и учреждениях Ленинграда (Санкт-Петербурга), осуществлявших в соответствии с законодательством СССР отдельные функции государственного управления.

28 июня 1995 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга", вступивший в силу с 1 июля 1995 года, которым впервые были учреждены государственные должности органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, увольнение с государственной должности органов государственной власти Санкт-Петербурга стало возможным только после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга", то есть с 1 июля 1995 года.

Учитывая, что истец был уволен из органов государственной власти Санкт-Петербурга до "..." года, то есть до учреждения в законодательном порядке государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга и до введения в действие Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", установившего правовые основы организации государственной службы Российской Федерации и основы правового положения государственных служащих, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что он не может считаться государственными служащими Санкт-Петербурга.

То обстоятельство, что истец выполнял работу, по характеру аналогичную выполняемой государственными служащими, не дает оснований для признания его государственным служащим, так как действие Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", в том числе и в части социальных гарантий государственных служащих, не было распространено на лиц, выполнявших в государственных органах работу, по характеру аналогичную выполняемой государственными служащими, и уволенных с замещаемой ими должности до введения в действие указанного Закона.

В данном случае имеет место замещение должности в органе государственной власти Ленинграда ("..." г.г.), однако отсутствует факт замещения истцом должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и увольнения с нее после "..." года по основаниям, указанным в пп.1 п. 1 ст. 14 Закона N 399-39.

Истец в силу положений части 1 Закона Санкт-Петербурга от 05.07.2006 года N 372-49 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Ленинграда (Санкт-Петербурга)", вступившего в силу с 01.01.2007 года, как лицо, постоянно проживающее на территории Российской Федерации, замещавшее не менее 10 лет должности в органах государственной власти и управления Ленинграда (Санкт-Петербурга), уволенное с указанных должностей до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 91-9 "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга", имеет право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности.

Распоряжением N "..."от "..." года Администрации Пушкинского района Крюкову Н.А. установлена ежемесячная доплата к пенсии за выслугу лет с "..." года в размере "..." руб. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.2006 года N 327-49 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Ленинграда (Санкт-Петербурга)" (л.д. "..."), в настоящее время размер доплаты составляет "..." руб.

При таком положении правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи