Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-7599/2012 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - жилая площадь - право пользования - члены семьи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2012 г. N 33-7599/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Смагиной Е. Д., действующей в своих интересах и в интересах <...> Смагиной Е. С., на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года по делу N 2-372/12 по иску Смагиной Е. Д., действующей также в интересах <...> Смагиной Е. С., к Сорокиной С. Ю., действующей также в интересах <...> Смагиной Д. С., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению Сорокиной С. Ю., действующей также в интересах <...> Смагиной Д. С., к Смагиной Е. Д., действующей также в интересах <...> Смагиной Е. С., о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истицы. и ее представителя, представителя ответчиков, судебная коллегия

установила:

Смагина Е.Д., действующая также в интересах <...> Смагиной Е.С., обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сорокиной С.Ю., действующей также в интересах <...> Смагиной Д.С., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований Смагина Е.Д. указывала, что <...> Смагина Е.С. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спорная жилая площадь состоит из двух комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, общий метраж комнат - <...> кв. м, расположенных в <...> квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью - <...> кв. м. В спорных комнатах зарегистрированы Смагина Е.С. - собственник, Смагина Е.Д. - член семьи собственника (<...>) и Смагина Д.С. - <...> С., который решением суда <...> Смагина Д.С. на спорной жилой площади не проживает, никогда не вселялась, принадлежащих ей вещей в комнатах не было. Порядок пользования комнатами не определен. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по делу N 2-859/10 С.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, требование в части признания Смагиной Д.С. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. В конце мая 2011 года ответчик Сорокина С.Ю. самоуправно, не поставив Смагину Е.Д. в известность, установила новую дверь в комнату <...> кв. м и сменила замок, прекратив ей и ее <...> доступ в комнату. В ответ на требование о выдаче ключа от двери в комнату Сорокина С.Ю. ответила отказом, пояснив, что ее <...> Смагина Д.С. скоро будет проживать в данной комнате.

Ссылаясь на изложенное, Смагина Е.Д., действующая также в интересах <...> Смагиной Е.С., просила суд вселить Смагину Е.С., Смагину Е.Д. в комнату <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, обязать Сорокину С.Ю., Смагину Д.С. не чинить препятствий в пользовании комнатой <...> кв. м в указанной выше квартире Смагиной Е.С., Смагиной Е.Д.

Сорокина С.Ю., действующая также в интересах <...> Смагиной Д.С. предъявила встречные исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что <...> Смагина Д.С. зарегистрирована в двух комнатах <...> кв. м и <...> кв. м в указанной выше квартире. Собственником указанных комнат является <...> Смагина Е.С., членом ее семьи является зарегистрированная в тех же комнатах Смагина Е.Д. Ответчики чинят Смагиной Д.С. препятствия в пользовании комнатой <...> кв. м, поставили на двери замок и отказываются передать ключи. На основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по делу N 2-859/10 Смагина Д.С. приобрела право пользования спорной жилой площадью - комнатами <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес>. В связи с изложенным Сорокина С.Ю. просила суд вселить Смагину Д.С. в комнату <...> кв. м в квартире <адрес>, обязать ответчиков передать Смагиной Д.С. ключи от указанной комнаты и обязать не чинить Смагиной Д.С. препятствий в пользовании указанной выше комнатой.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года постановлено иск удовлетворить, вселить Смагину Е.С., Смагину Е.Д. в комнату площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, обязать Сорокину С.Ю., Смагину Д.С. не чинить препятствия Смагиной Е.С., Смагиной Е.Д. в пользовании указанной выше комнатой, встречный иск удовлетворить, вселить Смагину Д.С. в комнату площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, обязать Смагину Е.Д., действующую также в интересах <...> Смагиной Е.С., передать Смагиной Д.С. ключи от комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес> и не чинить ей препятствия в пользовании указанной выше комнатой.

В апелляционной жалобе Смагина Е.Д., действующая также в интересах <...> Смагиной Е.С., просит решение суда в части удовлетворения встречного иска Сорокиной С.Ю., действующей также в интересах Смагиной Д.С., отменить, полагает решение в этой части незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований Смагиной Е.Д., действующей также в интересах <...> Смагиной Е.С., решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Смагиной Е.Д. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Разрешая встречные исковые требования Сорокиной С.Ю., действующей также в интересах Смагиной Д.С., суд, установив, что ответчицей созданы препятствия в реализации жилищных прав Смагиной Д.С. по пользованию жилым помещением размером <...> кв. м в квартире <адрес>, ограничен доступ в комнату размером <...> кв. м путем замены замковых устройств, восстановил нарушенное право Смагиной Д.С. в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как верно установил суд первой инстанции, Смагина Е.С., <дата> года рождения, является собственником комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире <адрес> на основании договора N... от <дата> передачи <...> доли квартиры в собственность граждан.

Право собственности Смагиной Е.С. на <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано <дата>.

В материалах дела представлена справка о регистрации от <дата>, согласно которой в спорных комнатах площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенных в <...> квартире <адрес>, зарегистрированы собственник жилого помещения - <...> Смагина Е.С. с <дата>, Смагина Е.Д. - член семьи собственника (<...>) с <дата> и <...> Смагина Д.С. с <дата> - <...> Смагиной Е.Д. - С., который решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2008 года <...>, решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по делу N 2-859/2010 иск Смагиной Е.Д., действующей в интересах <...> Смагиной Е.С., к Сорокиной С.Ю., действующей в интересах Смагиной Д.С., о признании ее утратившей право пользования комнатами размером <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес> оставлен без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Смагина Д. в силу своего <...> возраста не могла проживать в спорном жилом помещении с учетом того, что после развода <...> <дата> она осталась проживать с <...> в другом жилом помещении. На момент <...> Смагиной Д. было <...> лет, ее непроживание в спорном жилом помещении в силу ее возраста является вынужденным. В настоящее время Смагина Д. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывается. Довод истицы о том, что Смагина Д. приобрела право пользования квартирой <адрес>, где ее <...> Сорокиной С.Ю. и ее <...> В принадлежит по ? доли, не состоятелен.

Кроме того, суд первой инстанции установил на основании объяснений сторон и свидетельских показаний, что Сорокина С.Ю., действующая в интересах Смагиной Д.С., закрыла комнату размером <...> кв. м в квартире <адрес>, а Смагина Е.Д., действующая в интересах Смагиной Е.С., закрыла комнату площадью <...> кв. м.

Смагина Е.Д., действующая в интересах <...> Смагиной Е.С., закрыв на ключ комнату размером <...> кв. м и не предоставляя право пользования комнатой Смагиной Д.С., нарушает жилищные права Смагиной Д.С., установленные вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу.

Оценивая приведенные обстоятельства дела на основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для ограничения Смагиной Д.С. в праве пользования спорным жилым помещением и о наличии оснований для вселения ее в указанное помещение.

Обстоятельства нарушения ответчицей Смагиной Е.Д. жилищных прав Смагиной Д.С. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2012, объяснениями сторон по делу, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, Смагиной Е.Д. в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании Смагиной Д.С. в спорном жилом помещении не являются основанием для произвольного ограничения ее жилищных прав со стороны Смагиной Е.Д., поскольку непроживание Смагиной Д.С. связано с ее <...> возрастом, в настоящее же время Смагина Д.С. достигла <...> возраста и имеет возможность реализовать свои жилищные права путем вселения на спорное жилье и проживание в нем.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи