Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4а-876/12 (ключевые темы: ДПС - несоблюдение требований - протокол об административном правонарушении - ограниченная видимость - государственный регистрационный знак)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2012 г. N 4а-876/12

20 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах

Шохина И.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года Шохин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года постановления мирового судьи изменено в части указания на нарушение Шохиным И.В. дорожной разметки 1.1, вместо 1.11. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шохина И.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Арабаджян К.И., действующий в интересах Шохина И.В., с судебными решениями не согласен. Указывает, что установленные мировым судьей сведения в части даты совершения правонарушения, места совершения правонарушения, а также номера государственного регистрационного знака, не соответствуют данным протокола об административном правонарушении. Также указывает, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, противоречит схеме СПб ГКУ "ДОДД" об организации дорожного движения. Кроме того указывает, что показания инспектора ДПС получены с нарушением требований закона, поскольку ему не были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены инспектором ДПС в схеме нарушения, с которой Шохин И.В. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

Факт совершения Шохиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; показаниями инспектора ДПС; ответом, представленным СПб ГКУ "ДОДД СПБ" а также схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шохина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям инспектора ДПС, равно как объяснениям Шохина И.В. и его защитника, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Шохин И.В., управляя транспортным средством и двигаясь от пос. Репино в сторону г. Зеленогорска на 12 км.+900 м. Зеленогорского шоссе, совершил обгон транспортных средств в зоне ограниченной видимости через сплошную линию горизонтальной разметки 1.11 ПДД РФ, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п.1.3 и 11.4 ПДД РФ.

Устанавливая место совершения правонарушения 12 км.+900 м. Зеленогорского шоссе, мировой судья исходил из показаний инспектора ДПС, который в судебном заседании показал, что находился у дорожного столба "13 км." на выезде из пос. Комарово, и лично видел как водитель Шохин И.В., управляя автомобилем на участке дороги с ограниченной видимостью (сужение дороги), а именно на 12 км.+900 м., совершил обгон трех-четырех транспортных средств с выездом на встречную полосу через сплошную линию разметки.

То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи указано на нарушение Шохиным И.В. требований дорожной разметки 1.11, вместо 1.1, было правильно признано судьей районного суда технической ошибкой, в связи с чем, постановление мирового судьи обоснованно было изменено в данной части.

Указание же мировым судьей в постановлении иной даты совершения правонарушения, а также номера государственного регистрационного знака, является технической ошибкой, и не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, поскольку не влияет на вывод мирового судьи о доказанности вины Шохина И.В. совершения данного правонарушения.

Довод защитника о том, что в основу постановления положены показания инспектора ДПС, полученные с нарушением требований закона, поскольку ему не были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шохина И.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шохина И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах Шохина И.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко