Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2012 г. N 22-1586/12 (ключевые темы: испытательный срок - близкие родственники - иждивенец - исправительные колонии общего режима - статья 228 ук)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2012 г. N 22-1586/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Ивановой Л.В.,

судей: Ветровой М.П., Жигулиной С.В.,

при секретаре Маркове И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жупикова А.С. на приговор Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года, которым

Жупиков А.С. <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:

18.11.2010 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 18.11.2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18.11.2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., объяснения осужденного Жупикова А.С. и адвоката Черноштан Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жупиков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступления совершено <дата> года в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 64,73 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей и сожительницу, отмечает, что он и его сожительница являются сиротами, не имеют близких родственников, он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинению.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении осужденному наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жупикова, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом принято во внимание наличие работы, характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, т.е. судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Также суд учел, что Жупиков совершил тяжкое преступления, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока. Суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденному Жупикову наказание излишне суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Жупикову правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Жупиковым преступления и степени его общественной опасности, Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельством отсутствие у сожительницы, Страздиной М.О., работы и осуществление ею ухода за детьми, а также то обстоятельство, что он и Страздина М.О. являются сиротами и не имеют близких родственников являются несостоятельными, поскольку признание данных обстоятельств, смягчающим наказание, является правом суда, а не обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года в отношении Жупикова А.С. оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Жупикова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи