Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 22-1693 (ключевые темы: хищение - наказание - лишение свободы - активное способствование - условно-досрочное освобождение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-1693

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Жигулиной С.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Фомина Ю.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года, которым

Фомин Ю.А. <...> г.рождения, уроженец <...>, не работавший, зарегистрированный в Санкт-Петербурге, ранее судимый:

1). 27.09.1999 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а,в", 161 ч. 2 п. "а,б,г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

2). 11.11.2003 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

3). 29.09.2005 г. по ст. 160 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 27.09.1999 г. и от 11.11.2003 г., всего к 4 годам 6 мес. лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 9.03.2007 г.;

4). 21.10.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный постановлением от 4.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 21.10.2008 г. осужденному Фомину отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 21.10.2008 г. в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Фомина Ю.А., адвоката Михеева К.В., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фомин признан виновным в том, что <дата> совершил кражу чуждого имущества, принадлежащего потерпевшей Б, стоимостью <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, соразмерное содеянному, учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд, по мнению осужденного, хотя и назначил ему наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, однако не достаточно учел степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, чистосердечное признание вины и деятельное раскаяние, выраженное в заглаживании вреда причиненного преступлением, состояние его здоровья и тяжелые хронические заболевания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает, что о его деятельном раскаянии, заглаживании причиненного вреда свидетельствуют исследованные судом доказательства, а именно, показания свидетеля Х который подтвердил, что он (Фомин) показал на него (Х) как лицо, купившее похищенный телефон, который был изъят и возвращен потерпевшей. Указанное подтверждено и иными материалами дела.

Осужденный полагает, что с учетом того, что в его действиях судом было установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд должен был назначить наказание не менее 8 месяцев лишения свободы, что и должен был сделать при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а назначение 1 года 6 мес. лишения свободы, является излишне суровым наказанием. Также осужденный обращает внимание, что в УК РФ внесены различные изменения, смягчающие наказание за преступления небольшой тяжести.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор от 21.10.2008 г., наказание по которому присоединено к назначенному наказанию по обжалуемому приговору, не приведен в соответствие с ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.

Также осужденный указывает, что в приговоре неверно указана неотбытая часть наказания по приговору от 21.10.2008 г., т.к. фактически он был освобожден 15.10.2010 г., в связи с чем неотбытая часто наказания составляет 1 год 6 месяцев 23 дня.

Кроме того, осужденный указывает, что в резолютивной части приговора не указано, имеются ли судебные издержки и на кого они возложены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фомина Ю.А. государственный обвинитель М.М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению, а именно, следует учесть наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также уточнить редакцию ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Вина Фомина Ю.А. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, полностью признавшего вину в совершении кражи; показаниями потерпевшей Б об обстоятельствах похищения у нее мобильного телефона; показаниями свидетелей Х об обстоятельствах приобретения им у Фомина мобильного телефона, который затем у него купил З; показаниями свидетеля Ж об обстоятельствах приобретения в салоне связи "<...>" у сотрудника салона З мобильного телефона, который оказался похищенным; показаниями свидетеля А об обстоятельствах хищения мобильного телефона у потерпевшей; протоколом личного досмотра Ж, который выдал мобильный телефон "Н"; протоколом осмотра предметов - мобильного телефона с наушниками, съемной картой памяти, зарядным устройством; постановлением о признании вещественным доказательством, квитанцией о сдаче вещественного доказательства на хранение; протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей и фототаблицей; заключением эксперта о том, что след, оставленный на шкатулке, оставлен не Фоминым, а другим лицом.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются в кассационной жалобе.

Действия осужденного получили в приговоре правильную квалификацию, что не оспаривается в кассационных жалобах осужденным.

Однако, с учетом того, что в приговоре не указана редакция ст. 158 ч. 1 УК РФ, которая с момента совершения преступления изменялась, судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор, указать, что Фомин осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.)

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что Фомин, имея непогашенную судимость от 21.10.2008 г. за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения, совершил новое умышленное преступление, суд законно и обоснованно усмотрел в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и обоснованно на основании ст. 79 ч. 7 УПК РФ отменил условно-досрочное освобождение, приняв во внимание, что новое умышленное преступление осужденным было совершено через <...> месяца после освобождения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Также при назначении наказания суд обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний <...>.

Кроме того, исходя из исследованных судом доказательств, в действиях осужденного имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем и с учетом требований ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ Судебная коллегия учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство.

Однако, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание, является справедливым, соответствует содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, не находит оснований для его смягчения.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку данное наказание не отвечает принципу соразмерности и справедливости наказания за содеянное. Кроме того, Судебная коллегия учитывает и требования ст. 70 ч. 4 УК РФ при назначении наказания, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы осужденного о том, что неотбытой частью наказания по предыдущему приговору от 21.10.2008 г. является не 1 год 7 месяцев 2 дня, а 1 год 6 месяцев 23 дня, являются несостоятельными. Согласно постановлению суда от 4.10.2010 г. Фомин был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 21.10.2008 г., срок которого заканчивался 6.05.2012 г., на 1 год 7 месяцев 2 дня (л.д.181-182 т.1). Материалы уголовного дела не содержат иных данных о неотбытом сроке наказания по приговору от 21.10.2008 г.. При этом судебная коллегия учитывает, что из указанного неотбытого срока наказания судом было присоединено к назначенному наказанию по обжалованному приговору лишь 6 месяцев лишения свободы.

Также, Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного о необходимости снижения ему наказания, т.к. приговор от 21.10.2008 г. подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, являются несостоятельными. Каких-либо постановлений о пересмотре приговора от 21.10.2008 г. и снижении назначенного по нему наказания не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года в отношении Фомина Ю.А. изменить: учесть как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Уточнить приговор, указав, что действия Фомина Ю.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) с назначением по этому закону наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Фомина Ю.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи