Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 22-2068/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - под стражей - лишение свободы - изолятор временного содержания - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-2068/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В.,

судей: Жигулиной С.В. и Калмыковой Л.Н.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Огаревой Т.И. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года, постановленный в отношении

Огаревой Т.И. <...> года рождения, уроженка <...>, судимой:

05.06.2008 года мировым судьей судебного участка N 19 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

27.01.2009 года мировым судьей судебного участка N 136 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 05.06.2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 году 2 месяцев лишения свободы.

17.02.2009 года мировым судей судебного участка N 53 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.01.2009 года. Общий срок наказания 1 год 3 месяца лишения свободы;

07.04.2009 года Невский районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.2009 года. Общий срок наказания 2 года 2 месяца лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.06.2010 года освобождена 10.06.2010 года условно досрочно на 7 месяцев 26 дней.

Осужденной 14.04.2011 года мировым судьей судебного участка N 11 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 14.04.2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., объяснения осужденной Огаревой Т.И. и адвоката Ашировой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

установила:

По приговору мирового судьи от 01.07.2011 года Огарева Т.И. признана виновной в том, <дата> около <...>, находясь в торговом зале магазина <...> ЗАО <...> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила продукты питания на общую сумму <...> рублей <...> копеек, однако свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками охраны магазина.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденной Огаревой Петроградский районный суд Санкт-Петербурга постановлением от 14 ноября 2011 г. оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Огарева просит приговор мирового судьи от 01.07.2011 года и постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2011 года изменить, применить к ней положение ст. 80 УК РФ и заменить не отбытый срок наказания более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы или смягчить ей наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, категорию совершенного ею преступления, относящегося к небольшой тяжести, которое является неоконченным, отсутствие причиненного ущерба. Также суд не в должной мере учел, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурга, имеет двоих несовершеннолетних детей <...>, более половины назначенного наказания ею отбыто. В ИЗ 47/5 режим содержания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет, не работает в связи с отсутствием рабочих мест, в связи с чем не может помогать своим детям материально.

Кроме того, осужденная просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в ИВС Петроградского района Санкт-Петербурга с <дата> по <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при рассмотрении данного уголовного дела, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к ней обвинению.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В результате суд апелляционной инстанции правильно установил, что вина Огаревой в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом были проверены и в обжалуемом судебном решении оценены с приведением мотивов, обосновывающих как несостоятельность приведенных осужденной в жалобе доводов, так и правильность принятого мировым судьей по делу решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При назначении осужденной наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Огаревой, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие причиненного материального ущерба т.е. судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел требования ст. 66 ч. 3, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Также учел, что Огарева совершила преступление небольшой тяжести, будучи ранее судима, на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 68 ч. 3, 64,73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Огаревой наказания в виде лишения свободы, а также с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях осужденной обоснованно установлен рецидив преступлений, являются обоснованными.

Вывод суда о необходимости назначения Огаревой наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденной.

Окончательное наказание Огаревой обоснованно назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом осуждения Огаревой приговором мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 14.04.2011 года к реальному лишению свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Огаревой правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, о чем ходатайствует осужденная, рассматривается при исполнении приговора в соответствии со ст. 399 УПК и отнесено к компетенции судебных органов по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Довод осужденной о том, что судом не принято во внимание наличие у нее двух несовершеннолетних детей является частично обоснованным.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела Огарева Т.И. является матерью О.А.Н. <...> года рождения и О.А.Н.. <...> года рождения.

В отношении О.А.Н. <...> года рождения осужденная лишена родительских прав, а в отношении О.А.Н. <...> года рождения, осужденная родительских прав не лишена. Данное обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.

Непризнание судом указанного в законе смягчающего наказание обстоятельства в качестве такового судом в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции не мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению и указанию на признание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, поскольку Огарева Т.И. воспитанием и содержанием ребенка не занималась, длительное время проживала отдельно от ребенка.

Довод осужденной о необходимости зачета времени содержания ее под стражей в ИВС Петроградского района Санкт-Петербурга с <дата> по <дата> является частично обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно справки начальника ИВС УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Огарева Т.И. содержалась в ИВС в период с <дата> <...> по <дата> в <...>.

Поскольку мировым судьей при постановлении приговора от 01.07.2011 года и судом апелляционной инстанции необоснованно не зачтено время содержания Огаревой под стражей <дата> в срок отбытия наказания, то указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания осужденной.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 01.07.2011 года и постановление Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года в отношении Огаревой Т.И. Изменить:

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Огаревой Т.И. под стражей - <дата>.

В остальном судебные решения - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Огаревой Т.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи