Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 22-2128 (ключевые темы: под стражей - срок отбывания наказания - задержание - зачет - колония-поселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 22-2128

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Петряковой Е.В. и кассационное представление и.о.заместителя прокурора Ж.С.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года, которым

Петрякова Е.В. <...> г.рождения, уроженка <...>, официально не работавшая зарегистрированная в Санкт-Петербурге, ранее судимая:

1). 15.06.2010 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная в связи с отбытием срока наказания 8.02.2011 г.;

осуждена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С исчислением срока наказания с 11.10.2011 г., и с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 23.08.2011 г. по 10.10.2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения осужденной Петряковой Е.В., адвоката Веряскина Р.С., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, а доводы кассационной жалобы осужденной подлежат удовлетворению частично; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Петрякова Е.В. признана виновной в том, что <дата> покушалась на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей П.А.В., пыталась похитить кошелек с деньгами и иное имущество на общую сумму <...>., но была задержана на месте преступления.

В кассационной жалобе осужденная Петрякова Е.В. просит приговор суда изменить, а именно изменить вид исправительной колонии с общего на колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, с назначенным наказанием согласна, но просит учесть ее возраст, состояние здоровья <...>, а также, что преступление, которое она совершила, относится к категории преступлений средней тяжести, просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, реальный ущерб отсутствует.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная просит зачесть ей в срок отбывания наказание время нахождения ее под стражей с 26.06.2011 г. по 29.06.2011 г.

В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора Кировского района Ж.С.Н. просит приговор суда в отношении Петряковой Е.В. изменить и зачесть в общий срок отбывания наказания время нахождения Петряковой под стражей с 26.06.2011 г. по 28.06.2011 г. В обоснование данных требований и.о.заместителя прокурора указывает, что из материалов уголовного дела усматривается, что Петрякова была задержана по подозрению в совершении преступления 26.06.2011 г., а 28.06.2011 г. была освобождена из ИВС в связи с тем, что суд отказал в избрании Петряковой меры пресечения заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части зачета времени нахождения осужденной под стражей.

Уголовное дело в отношении Петряковой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Петряковой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел, что Петрякова вину признала, раскаялась в содеянном, от преступления реального материального вреда не наступило, учел мнение потерпевшей о наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная.

Кроме того, суд учел данные о личности осужденной, которая официально не работала, совершила преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, вела асоциальный образ жизни.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и что осужденной следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы.

С учетом того, что осужденная ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, и, освободившись, вновь совершила умышленное преступление, суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, назначил осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительной колонии на колонию-поселение не имеется.

Таким образом, назначенное Петряковой наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Петрякова в связи с данным уголовным делом была задержана 26.06.2011 г., а 28.06.20011 г. была освобождена из-под стражи (л.д.30, 42). Таким образом, указанное время нахождения осужденной под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания.

В данной части доводы кассационной жалобы осужденной и доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года в отношении Петряковой Е.В. изменить: зачесть в срок отбывания наказания осужденной время нахождения ее под стражей с 26.06.2011 г. по 28.06.2011 г. включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Петряковой Е.В. удовлетворить частично, кассационное представление и.о.заместителя прокурора Кировского района Ж.С.Н. удовлетворить полностью.

Председательствующий

Судьи