Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 22-2232 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - личный досмотр - незаконный сбыт - государственный обвинитель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 22-2232

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Жигулиной С.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя И.Е.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года, которым

Башляев В.А. <...> г.рождения уроженец <...>, гражданин РФ, работавший, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге, ранее судимый:

1). 21.12.2007 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

2). 26.05.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в,г", 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.12.2007 г. и окончательно - к 2 годам лишения свободы;

3). 11.06.2008 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, и по совокупности преступлений с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 26.05.2008 г., окончательно - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 25.06.2010 г.;

Осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 27.10.2011 г.) Башляев оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Семченкова А.Е., возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления об отмене оправдательного приговора в отношении Башляева и поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления о признании ряда обстоятельств смягчающими наказание; мнение прокурора Куликовой, полагавшей, что приговор суда в части оправдания Башляева подлежит отмене, а в части осуждения подлежит изменению по доводам дополнительного кассационного представления; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Башляев В.А. признан виновным в том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" <дата> покушался на незаконный сбыт гр.Б.Д.Е. наркотических средств - <...> массой <...> гр.

Кроме того, Башляев В.А. органами предварительного следствия обвинялся в том, что <дата> незаконно сбыл наркотические средства - <...>, массой <...> гр. гр.К.. По данному обвинению Башляев оправдан приговором суда за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель И.Е.М. просит приговор суда в отношении Башляева отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что не оспаривает обвинительный приговор в части осуждения Башляева по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, но полагает, что Башляев незаконно оправдан по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель указывает, что в ходе судебного следствия была полностью установлена вина Башляева в совершении <дата> незаконного сбыта К. наркотического средства - <...> массой не менее <...> гр. у квартиры <адрес>. Вина Башляева по этому обвинению подтвердилась: показаниями свидетеля К., протоколом личного досмотра К. от <дата> в ходе которого в присутствии понятых было изъято наркотическое средство с указанием приобретения данного наркотического средства у Башляева; показаниями свидетелей А.Д.Г., А, КР, Ш, АБ, заключением химической экспертизы, а также наркотическим средством, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

По мнению государственного обвинителя, указанными доказательствами вина Башляева была полностью доказана.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель И.Е.М. просит приговор суда в части осуждения Башляева по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ изменить, исключить из приговора ссылку на то, что обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что не оспаривает обоснованность осуждения Башляева по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако при этом учел, что Башляев вину признал, в содеянном раскаялся, <...>, <...>. Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренные ст. 61 ч. 1 УК РФ. Из указанного, государственный обвинитель полагает, что данные обстоятельства могут быть судом признаны смягчающими наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, Судебная коллегия полагает, что приговор суда как в обвинительной, так в оправдательной части является законным и обоснованным, подлежит изменению в части признания ряда обстоятельств смягчающими наказание.

Вина Башляева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств <дата> Б при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Башляева, подтвердившего, что он продал наркотические средства Беляеву <дата>; показаниями свидетелей А.Д.Г., Р.А.С., Б.Д.Е., А.А.Н., З.И.Н., Л.Е.В., К.М.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого <дата> Башляев продал Б наркотические средства; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка": протоколом личного досмотра Б до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенного у Башляева свертка, обвязанного ниткой с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Башляева и обнаружения у него денежной купюры достоинством в <...> рублей с номером и серией, совпадающей с ранее выданной Б для участия в ОРМ, справкой оперативного исследования выданного Б вещества, массой <...> гр.гр., согласно которой на оперативное исследование было израсходовано - <...> гр.; заключением экспертизы, согласно которого вещество, выданное Б, является наркотическим средством - <...>), массой <...> гр..

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Башляева получили правильную юридическую квалификацию в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд указал, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем суд указал, что Башляев признал вину, раскаялся в содеянном, <...>. Указанные обстоятельства, связанные с признанием вины, раскаянием в содеянном и состоянием здоровья осужденного, по мнению Судебной коллегии, являются смягчающими наказание обстоятельства и их следует учесть именно как смягчающие наказание обстоятельства, что судом фактически и было сделано.

С учетом указанного, доводы кассационного представления в данной части подлежат удовлетворению частично.

Также суд учел при назначении наказания и данные о личности осужденного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживал с матерью, не работал, <...> и, кроме того, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Судом обоснованно было установлено, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с требованиями закона учел как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и справедливо назначил Башляеву наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает.

Также приговором суда Башляев был оправдан по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия Башляев обвинялся в том, что <дата> у квартиры <...> незаконно сбыл гр.К. за денежное вознаграждение в размере <...> рублей наркотическое средство - <...>), массой <...> гр.

В подтверждение данного обвинения органами предварительного следствия суду были представлены доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, рапорт о задержании К. от <дата>; протокол личного досмотра К. от <дата>, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; справка эксперта от <дата> о том, что в изъятом у К. полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство - <...>), массой <...> гр.; заключение судебно-химической экспертизы; протокол осмотра вещественного доказательства; вещественное доказательство полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - <...>); показания свидетеля К. о том, что <дата> вечером он приобрел за <...> рублей у Башляева наркотическое средство <...>, с которым его задержали на улице; показания свидетелей А.Д.Г., Ш и АБ о том, что <дата> был задержан К., у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который, как пояснил К., он приобрел у знакомого по имени <...> у дома <адрес>; показания свидетелей А и КР (понятых), присутствовавших при личном досмотре К. и изъятии у него полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом.

Указанные доказательства судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд проанализировав данные доказательства, обоснованно установил, что фактически обвинение Башляева в сбыте К. наркотических средств основано лишь на показаниях К., который об этом сообщил при задержании, при допросах на предварительном следствии и в суде. При этом данные показания свидетеля К., у которого при задержании были изъяты наркотические средства, объективными доказательствами не были подтверждены. Из материалов уголовного дела усматривается, что К. был задержан на улице. В суде К. дал разные показания о месте приобретения наркотических средств у Башляева, сообщив, что наркотическое средство приобрел у дома Башляева на <адрес>, затем сообщил, что приобрел его в парадной дома Башляева, и также сообщил, что приобрел у Башляева наркотические средства в парадной, где и был задержан сотрудниками полиции, спустившимися с верхнего этажа, но куда при этом делся Башляев не помнит (л.д.255 т.1). Указанные показания свидетеля К. противоречат показаниям свидетелей А.Д.Г. и Ш о месте задержания К.. Также из материалов уголовного дела усматривается, что <дата> осужденный Башляев не задерживался, а при задержании К. на улице, около своего дома Башляева никто не видел.

С учетом указанного, показания свидетелей А.Д.Г., Ш, АБ, понятых А и КР, которые лишь подтверждают, что при задержании у К. были обнаружены, а затем и изъяты наркотические средства, не являются бесспорными доказательствами вины Башляева в сбыте наркотических средств <дата> К..

Таким образом, причастность Башляева к сбыту К. <дата> наркотических средств стороной обвинения не была доказана, в связи с чем суд обоснованно оправдал Башляева по данному обвинению.

Доводы кассационного представления сдержат лишь перечисление исследованных судом доказательств, и фактически сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, в связи с чем, доводы кассационного представления в указанной части как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года в отношении Башляева В.А. изменить: учесть как смягчающие наказание обстоятельства - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя И.Е.М. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи