Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-2610/2012 (ключевые темы: группа лиц - ограничение свободы - отбывание наказания - умысел - потерпевший)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-2610/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Новиковой Ю.В. и Исакова Е.В.,

при секретаре Крепс Е.Я.,

Рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Петровой Л.С., Зубарева Д.Н., потерпевшей Долининой А.Б. и ее представителя Серебрякова О.П., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года, которым

Петрова Лидия Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

- осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смирнов Артур Борисович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 11.12.2006 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2006 года и Смирнову А.Б. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зубарев Денис Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Макеров Андрей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденных Петровой Л.С. и Зубарева Д.Н., адвокатов Королевой Л.Л. и Ярославцева А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя потерпевшей Долининой А.Б. - Серебрякова О.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение адвокатов Звягина В.Е. и Хазовой Л.Ф., и прокурора Агаджанян А.А., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе потерпевшая Долинина А.Б. и ее представитель Серебряков О.П. просят приговор отменить, ввиду несправедливо мягкого наказания, назначенного осужденным. Указывают, что сроки наказания не соответствуют данным о личности осужденных. Фактически никакого раскаяния в содеянном никто не проявил.

В возражениях осужденная Петрова Л.С. просит кассационную жалобу потерпевшей Долининой А.Б. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зубарев Д.Н. просит приговор изменить, снизить наказание.

Считает приговор несправедливым, а выводы суда - несоответствующими данным о личности.

Указывает, что вину по ст. 111 ч. 4 УК РФ не признает. Полагает, что в его действиях ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку смерть Долинина А.С. наступила от ударов, нанесенных ему в голову, а он (Зубарев Д.Н.), ударов потерпевшему в голову не наносил. Свидетель Чхетиани Н.Б. указала, что он Зубарев Д.Н. нанес три удара по спине потерпевшего. О том, что он наносил удары по голове, Чхетиани Н.Б. не говорила. Данные обстоятельства также подтвердили осужденные Смирнов А.Б., Петрова Л.С. и свидетель Ищенко Ю.Г. Кроме того, согласно заключению экспертизы на изъятой у него обуви следов крови не обнаружено. Полагает, что если бы наносил удары в область головы потерпевшего, то на обуви были бы обнаружены следы крови. Кровь на брюках образовалась в процессе переноса тела Долинина А.С. Таким образом, это свидетельствует о том, что ударов по голове, которые повлекли смерть Долинина А.С., он не наносил.

В первоначальных показаниях осужденная Петрова Л.С. говорила о том, что по голове потерпевшего удары наносили все. Однако в суде Петрова Л.С. отказалась от этих показаний.

В первоначальных показаниях осужденный Макеров А.В. также показал, что Зубарев Д.Н. нанес Долинину А.С. около 10 ударов по голове. Однако в суде пояснил, что Зубарев Д.Н. вовсе не бил потерпевшего по голове, а только по телу. Также Макеров А.В. пояснил, что первоначальные показания давал под давлением следствия. Кроме того, у Макерова А.В. вторая группа инвалидности, он дважды лечился от алкоголизма, ему делали трепанацию черепа, в связи с чем, доверять его показаниям нельзя. Макеров А.В. оговорил его (Зубарева Д.Н.)

Кроме того, полагает, что вывод суда о действии группой лиц ничем не подтвержден, умысел не установлен. Оценка судом показаний всех лиц - противоречива. При постановлении приговора судом допущен ряд нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что имеет высшее образование, постоянно работал, помогал родителям, сделал выводы, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

В кассационных жалобах осужденная Петрова Л.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Считает приговор излишне строгим. Полагает, что суд не учел, что потерпевший Долинин А.С. совершил в отношении нее противоправные действия, украл деньги, что является основанием для применения к ней п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Утверждает, что суд необоснованно квалифицировал действия Макерова А.В. по ст. 112 ч. 2 УК РФ, поскольку Макеров А.В. нанес погибшему Долинину А.С. не менее пяти ударов обутыми ногами в область головы. Данное обстоятельство на очной ставке подтвердила свидетель Чхетиани Н.Б. Очные ставки с ее участием проводились с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом в суде свидетель Чхетиани Н.Б. изменила показания, указывала, что больше всех ударов в голову потерпевшего нанес именно Макеров А.В. Говорила, что Макеров А.В. "прыгал - скакал" на голове погибшего Долинина А.С. Полагает, что действия Макерова А.В. в суде получили неверную оценку.

Показания свидетеля Долининой Т.Е. лживы, поскольку она (Петрова Л.С.) спрашивала о Долинине А.С., но агрессивной не была, конфликта между ней Петровой Л.С. и Долининым А.С. на улице, о чем говорит свидетель Долинина Т.Е., не было.

Также несостоятельны показания потерпевшей Долининой А.Б. о том, что Долинин А.С. оказывал им материальную помощь, поскольку Долинин А.С. пил, нигде не работал. Указанные показания вызваны желанием получения материальной выгоды, путем компенсации материального ущерба.

Также указывает, что взяла на себя большую часть вины осужденного Смирнова А.Б. по просьбе последнего.

Вину признает, однако указывает, что подлокотником ударов потерпевшему не наносила, на голову и на лицо потерпевшего не прыгала.

Указывает, что суд принял несправедливое решение и по гражданскому иску, поскольку ничего не взыскал с осужденного Макерова А.В. Утверждает, что осужденный Макеров А.В. наносил удары в область головы Долинина А.С. Считает, что с осужденного Макерова А.В. должна быть взыскана часть как материального, так и морального вреда в пользу Долининой А.Б.

Просит учесть, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В возражениях государственный обвинитель Майер Е.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора и осужденной Петровой Л.С., судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Петровой Л.С., Зубарева Д.Н. и Смирнова А.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, а Макерова А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом судом всесторонне проверены доводы осужденных об оговоре и самооговоре, однако они не нашли подтверждения, и материалами дела опровергнуты, о чем подробно указано в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Зубарева Д.Н. о том, что его действиями не могло быть причинено потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку ударов по голове потерпевшему он не наносил, а также доводы осужденной Петровой Л.П. о том, что осужденным Макеровым А.В., также наносились удары по голове потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля Чхетиани Н.Б., осужденного Макерова А.В., другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре и обоснованно положенными судом в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Обстоятельства дела, совместные действия осужденных при совершении преступления, которые дополняли друг друга, количество и локализация нанесенных Долинину А.С. ударов в жизненно важный орган - голову, нанесение ударов подлокотником от кресла, обутыми ногами, свидетельствуют об умысле Петровой Л.С., Зубарева Д.Н. и Смирнова А.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц.

При этом, вопреки утверждению осужденной Петровой Л.С., суд обоснованно установив, что осужденным Макеровым А.В. наносились удары Долинину А.С. в область туловища и шеи, пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными Макеровым А.В. потерпевшему повреждениями и смертью Долинина А.С. А потому пришел к правильному выводу о переквалификации действий Макерова А.В. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ. Выводы суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Доводы жалоб осужденных направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах действия Зубарева Д.Н., Петровой Л.С. и Смирнова А.Б. правильно судом квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а Макерова А.В. - по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденных, известных суду. Доводы жалоб осужденных, а также потерпевшей Долининой А.Б. и ее представителя Серебрякова О.П., в части назначения наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Гражданские иски разрешены с соблюдением требований закона, вывод суда об их размерах в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года в отношении Петровой Лидии Сергеевны, Смирнова Артура Борисовича, Зубарева Дениса Николаевича и Макерова Андрея Владимировича - оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденных Зубарева Д.Н. и Петровой Л.С., потерпевшей Долининой А.Б. и ее представителя Серебрякова О.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи