Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 22-6054/11 (ключевые темы: ограничение свободы - условное осуждение - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 22-6054/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.,

судей: Ветровой М.П., Ивановой Л.В.,

при секретаре Маркове И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Качалина К.Ю. на приговор Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года, которым

Качалин К.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

02 августа 2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2010 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Ивановой Л.В., объяснения осужденного Качалина К.Ю., адвоката Кобылинского С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Качалин К.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в период с <дата> года в <адрес>.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - героина, массой <...> грамм, т.е. в крупном размере, совершенные <дата> года в городе <адрес>.

В кассационной жалобе осужденный Качалин К.Ю. просит приговор суда изменить, назначив отбывание наказания либо в исправительной колонии строгого режима, либо в колонии поселении, также просил снизить срок наказания, приняв во внимание, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, оказывал помощь следствию. Отмечает, что до задержания работал по трудовому соглашению и обеспечивал содержание своего несовершеннолетнего сына, находящегося под опекой его матери, которая является пенсионеркой.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотникова О.А. приводит свои доводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Качалина К.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился по ст. 228 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, правильной.

При назначении Качалину К.Ю. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтено признание вины и раскаяние Качалина в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына, в отношении которого лишен родительских прав, наличие неофициальной работы, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости, не учетах не состоит, т.е. судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вывод суда о необходимости назначения Качалину К.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован. Судом обоснованно указано, что Качалин ранее судим за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление имущественного характера и преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период условного осуждения и с учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Довод осужденного о том, что им оказывалась помощь следствию, не может являться основанием к снижению назначенного срока наказания, поскольку обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - судом не установлено.

Довод кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения подлежит отклонению, поскольку Качалин совершил в том числе тяжкое преступления и суд в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Качалину К.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для отмены, изменений приговора не имеется, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года в отношении Качалина К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи