Определение Ленинградского областного суда от 7 июня 2012 г. N 33а-2227/2012 (ключевые темы: сроки исковой давности - приватизация - договор купли-продажи квартиры - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - право собственности)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 июня 2012 г. N 33а-2227/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономареву Т.А.

судей Кабировой Е.В., Кошелеву И.Л.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Синегаеву А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года, которым Синегаеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "<данные изъяты>" Ленинградской области, Гаврилову А.В., Васильеву Р.А., Муртазалиеву Х.К., Кучаевой Л.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными договоров купли- продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Синегаева А.В. Корпусова Г.А.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Синегаеву А.В. обратился в суд с иском к МО "<данные изъяты>" Ленинградской области, Гаврилову А.В., Васильеву Р.А., Муртазалиеву Х.К., Кучаевой Л.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными договоров купли- продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вместе с родителями и старшим братом Синегаевым С.В., являющимся инвалидом с детства, он проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Синегаев В.Н., а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Синегаева Г.И. После смерти матери в квартиру пришли двое мужчин в форме сотрудников милиции и сказали, что он не должен находиться в квартире, вывели его на улицу, познакомили его с мужчиной, который поселил его в общежитии, принудительно удерживал его, лишив свободы, принуждал работать. В ДД.ММ.ГГГГ его познакомили с Гаврилову А.В., который настоял, чтобы он подписал какой-то бланк желтого цвета. В дальнейшем он проживал с новыми знакомыми по различным адресам в г, Выборге, фактически под их контролем и в зависимом от них положении. При этом его заставили его подписать какую-то расписку о том, что он получил <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем они с его тетей Алешиной Е.И. обращались в милицию в связи с выселением его и брата из родительской квартиры. На основании их заявления Следственным Управлением при УВД Выборгского района было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В процессе рассмотрения уголовного дела было установлено, что их с братом квартира с использованием подложных документов была формально приватизирована на его имя и в дальнейшем неоднократно продана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.В., на основании поддельной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от его имени заключил с МО "<данные изъяты>" договор N о передаче ему в собственность квартиры <адрес>. С использованием указанной поддельной доверенности Гаврилов А.В. зарегистрировал в Выборгском отделе УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его - истца - право собственности на указанную квартиру с получением свидетельства. В дальнейшем Гаврилов А.В. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, после чего квартира несколько раз была перепродана разным лицам. В настоящее время собственником квартиры <адрес> является Кучаева Л.В., которая не может быть признана добросовестным приобретателем.

Истец просит признать недействительным ( ничтожным) договор передачи квартиры в его собственность, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив квартиру в муниципальную собственность, признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочил Гаврилова А.В. приватизировать квартиру, а также заявление от имени Синегаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию жилой площади, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительными сделки с указанной квартирой:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Синегаевым А.В. и Гавриловым А.В.,

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым А.В. и Васильевым Р.А.,

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Р.А. и Муртазалиевым Х.К.,

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Муртазалиевым Х.К и Кунаевой Л.В., прекратив право собственности Кунаевой Л.В. на указанную квартиру.

В судебном заседании представители ответчиков Гаврилова А.В. и Кунаевой Л.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Выборгского городского суда от 15 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Синегаеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано на безосновательность вывода суда о пропуске истцом срока для оспаривания сделок с квартирой, поскольку указанный срок должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, кроме того, срок исковой давности прерывается обращением истца в суд с первоначальным иском.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "<данные изъяты>" и Синегаевым А.В., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.В., был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Синегаевым А.В. и Гавриловым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. перешло к Гаврилову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.В. продал квартиру Васильеву Р. А. Договор зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.А. продал квартиру Муртазалиеву Х.К. Договор зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Муртазалиев Х.К. продал квартиру Кучаевой Л.В. Договор зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, без исследования доказательств по делу, суд обоснованно исходил из того, что им пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом суд учел, что в данном случае не действует общее правило, установленное статьей 200 ГК РФ о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, закон в этом плане также не придает значение тому, когда была совершена сделка. Течение исковой давности для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается с момента, когда началось исполнение такой сделки.

Таким образом, как правильно указал суд, течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру, по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры - с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока истцом и его представителем в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также учитывает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор приватизации жилого помещения, которые истец оспаривает по тем основаниям, что они совершены на основании подделанных документов, не нарушают его прав и охраняемых законом интересов. Оспаривать договор приватизации по тем основаниям, что письменный отказ его брата Синегаева С.В. от участия в приватизации также был подделан, истец не уполномочен, поскольку Синегаев С.В. истцом по делу не является, доверенность брату на представление его интересов в суде не выдавал.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синегаеву А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи