Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 33-6624/2012 (ключевые темы: частная жалоба - пользование денежными средствами - взыскание неосновательного обогащения - оплата государственной пошлины - уступка права требования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 33-6624/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Рогачева И.А., Пучинина Д.А.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.П. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о замене истца по гражданскому делу N 2-3782/2011.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., изучив доводы жалобы и материалы по ней, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск П.А. к К.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. С К.П. в пользу П.А. взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Представителем П.А. и В.А. - Ш.А. было заявлено требование о замене истца на В.А. в связи с соглашением об уступке права требования денежных средств, взысканных с К.П.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена замена истца П.А. на В.А. С данным определением К.П. не согласился и подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение суда. В судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда от К.П. поступило заявление об отказе от частной жалобы на указанное определение суда.

Принимая во внимание, что отказ К.П. от частной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от частной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ К.П. от частной жалобы на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное производство по частной жалобе - прекратить.

Председательствующий

Судьи