Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2012 г. N 33-6669/12 (ключевые темы: трудовой договор - трудовые отношения - компенсации - письменная форма - задержка выдачи трудовой книжки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 33-6669/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичёвой Е.В.

судей

Селезнёвой Е.Н., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года апелляционную жалобу ООО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Аматуни Ю. В. к ООО <...> о признании договора трудовым, обязании внести записи в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В., объяснения Аматуни Ю.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Аматуни Ю.В. обратился в суд с иском к ООО <...> об обязании произвести записи в трудовой книжке о принятии на работу в ООО <...> на должность водителя с <дата> и об увольнении по собственному желанию с <дата>, взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...>, выходного пособия в размере <...> и материальной компенсации в размере <...>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2012 исковые требования Аматуни Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны трудовыми правоотношения, возникшие на основании договора N... от <дата>, заключенного между ООО <...> и Аматуни Ю.В.

С ООО <...> в пользу Аматуни Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...>, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, а всего <...>.

На ООО <...> возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Аматуни Ю.В. о принятии <дата> на работу в ООО <...> на должность водителя и увольнении с <дата> по собственному желанию.

В удовлетворении остальной части иска Аматуни Ю.В. к ООО <...> о взыскании выходного пособия, материальной компенсации и обязании выдать документы отказано.

С ООО <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...>.

В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Представитель ООО <...> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ его неявка не является препятствием к разбирательству дела по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение Аматуни Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО <...> (заказчиком) в лице генерального директора Жулябина С.А. и Аматуни Ю.В. (исполнителем) заключён договор N... возмездного оказания услуг по выполнению функций <...> с испытательным сроком, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по <...>, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В этот же день Аматуни был ознакомлен с должностной инструкцией водителя, утверждённой генеральным директором ООО <...>, и дополнением к ней.

В обоснование заявленных требований Аматуни ссылался на то, что <дата> был принят на работу в ООО <...> <...>, представив работодателю трудовую книжку и страховое свидетельство. Заработная плата ему выплачивалась не регулярно и в меньшем размере, чем было предусмотрено пунктом 3.1 договора от <дата>. По этой причине <дата> он уволился с работы по собственному желанию. После увольнения он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить задолженность по заработной плате, однако ответчик его требование не удовлетворил и, кроме того, указал на то, что заключённый между ними договор имел гражданско-правовой характер.

При разрешении спора сторона ответчика не оспаривала тот факт, что представитель ответчика при заключении с Аматуни договора получил от него трудовую книжку и свидетельство обязательного пенсионного страхования, подтвердил наличие перед истцом задолженности по выплате вознаграждения в размере <...>.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается на добровольных началах, условия его определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Оплата работ по договору также устанавливается соглашением сторон.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Статьёй 68 ТК РФ установлено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из статьи 129 ТК РФ следует, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом факта возникновения между ним и ООО <...> трудовых отношений, поскольку из содержания заключённого между сторонами договора усматривается, что истец принял на себя обязанности, выражающиеся в личном выполнении работы по определённой должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку в соответствии с должностной инструкцией и суточным графиком, работодатель обязался обеспечить работнику условия труда, а также выплачивать ежемесячную плату за труд, кроме того, истцу был установлен испытательный срок на три месяца. Также судом первой инстанции обращено внимание на то, что текст договора содержит указание на его наименование "трудовой договор". При этом договор возмездного оказания услуг по выполнению функций <...> не содержит таких условий, которые бы позволяли сделать вывод о том, что договор заключён с Аматуни для выполнения определённой работы, целью которой является достижение её конкретного конечного результата, влекущего прекращение этого договора.

Данные выводы суда отвечают положениям статей 420, 431 ГК РФ, статей 15, 16, 20, 57, 67, 68, 219 ТК РФ, постановлены с учётом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ". Подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

При таких обстоятельствах не влияют на оценку принятого судом решения как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о характере заключённого между сторонами договора, поскольку по существу эти доводы сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств.

Вывод суда о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности по размеру взысканных судом в пользу истца денежных сумм не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлен свой расчёт, опровергающий расчёт истца, принятый судом первой инстанции за основу.

С учётом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи