Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 33-6779/2012 (ключевые темы: кадастровый учет - местоположение границ - границы земельных участков - смежный земельный участок - недвижимость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 33-6779/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.,

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

***

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года гражданское дело N 2-316 по апелляционной жалобе М.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года по заявлению М.Н. об оспаривании решения филиала ФГБУ.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя М.Н. - Р.А. поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ФГБУ - Л.Д. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным решение, принятое ведущим технологом ФГБУ <дата> N..., обязать ФГБУ поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии с заявлением N... от <дата>, указывая, что он обратился в орган кадастрового учета посредством веб-сервиса портала <...> с заявлением о постановке на учет земельного участка.

<дата> ФГБУ было принято решение N... об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Заявитель считает отказ необоснованным, так как считает, что образуемым участком не уточняется граница смежного земельного участка. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ подано заявление о кадастровом учете земельного участка путем раздела земельного участка садоводческого объединения. В таком случае земельный участок садоводческого некоммерческого объединения делится в соответствии с проектом организации и застройки или иным документом, устанавливающим распределение земельных участков, при этом границы смежных земельных участков не уточнялись, межевой план подготовлен строго в соответствии с проектом организации и застройки объединения. В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимость в этом случае в акте согласования отсутствует, так как нет информации о смежных земельных участках и их границах. Заявитель указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение законного решения по поданному им заявлению.

Заявитель просил признать незаконными решение ФГБУ от <дата> N..., обязать филиал ФГБУ поставить на кадастровый учет земельный участок N..., расположенный в СНТ по адресу: <адрес>.

Заявитель сообщил, что не является правообладателем земельного участка, но имеет намерение в будущем приобрести права на данный участок, в силу чего оспариваемые им решения нарушают его права, в том числе право на получение законного решения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на принятие оспариваемых заявителем решений в соответствии с требованиями закона и на то, что принятые решения не нарушают прав заявителя.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года М.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений филиала ФГБУ.

В апелляционной жалобе М.Н. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с правовой позицией органа кадастрового учета, полагая, что фактически производится раздел земельного участка в измененных границах, при котором уточняются границы исходного земельного участка и границы образуемого земельного участка. Поскольку в орган кадастрового учета с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлен акт согласования границ образуемого земельного участка, входящего в состав исходного земельного участка, предоставленного СНТ, включающего в себя также не выделившиеся земельные участки иных садоводов, права которых могут быть затронуты образованием спорного земельного участка, то приостановление, а затем и отказ в осуществлении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является правомерным. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств тех обстоятельств, что оспариваемые решения нарушают какие-либо права заявителя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют положениям примененных судом норм материального и процессуального права и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требования ст. 67 ГПК РФ.

Кадастровым инженером М.Н. произведены кадастровые работы в отношении земельного участка N... а именно: работы по выделу данного земельного участка путем раздела исходного земельного участка.

<дата> М.Н. обратился в ФГБУ с заявлением о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, приложив к нему межевой план и копию части плана садоводства (л.д. 40-46).

Решением ФГБУ от <дата> N... отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, с указанием на то, что для устранения причин отказа рекомендуется представить межевой план, оформленный в соответствии с Приказом.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу положений п. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При этом, в п.п. 2 п. 1 указанной статьи указано, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с указанным согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан, осуществляется процедура раздела.

При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования данного некоммерческого объединения. Земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу положений статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что образуемый земельный участок N... входит в состав исходного земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, предоставленного СНТ для ведения садоводства. Исходный земельный участок состоит на кадастровом учете без определения границ.

При таких обстоятельствах при разделе земельного участка в измененных границах одновременно уточняются границы участка, образуемого в результате такого раздела и измененного земельного участка.

Также, раздел земельного участка в измененных границах означает наличие в составе исходного земельного участка не выделившихся земельных участков членов садоводческого некоммерческого товарищества, которые независимо от указанных обстоятельств и отсутствия регистрации их прав в отношении предоставленных им товариществом земельных участков, обладают правами, предусмотренными п.п. 3 и 4 статьи 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данные права могут быть затронуты образованием земельного участка без согласования местоположения его границ.

Поскольку заявителем не были соблюдены требования закона в части предоставления документов, подтверждающих согласование местоположения границ земельного участка, то принятое органом кадастрового учета решение об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствовало требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений примененных судом при разрешении дела норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные с осуществлением кадастрового учета, в том числе неправильном определении понятия "уточнение границ земельного участка".

Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на положения ч. 3 ст. 25 Закона "о кадастре" которыми не предусмотрена необходимость проведения согласования границ, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанная правовая норма регламентирует порядок проведения кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, и в данном случае неприменима к спорным правоотношениям.

Ссылка представителя заявителя на письмо Минэкономразвития от 02.03.2012 года N 02-Д-23-721, в котором изложено мнение врио заместителя директора департамента недвижимости о том, что исходя из положений части 3 статьи 25 Закона о кадастре, раздел земельного участка, при котором преобразуемый (исходный) земельный участок сохраняется в измененных границах, не является случаем уточнения границ преобразуемого земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, либо официальным его разъяснением и истолкованием, содержит субъективную оценку должностного лица по частному вопросу и в суд первой инстанции для оценки в качестве доказательства по делу не предоставлялось.

При этом, сведений о том, что Минэкономразвития РФ по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение ФГБУ от <дата> N... в порядке подчиненности, признало данное решение незаконным и отменило его, указанное письмо не содержит, на соответствующие обстоятельства заявитель не ссылался и доказательств тому не представил.

Кроме того, в силу положений Главы 25 ГПК РФ возможность удовлетворения заявления, в котором оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего наступает при одновременном установлении судом обстоятельств не соответствия требованиям закона решения или действия органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которым нарушаются права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку заявитель не является правообладателем спорного земельного участка и не представил доказательств наличия у него полномочий действовать от имени правообладателя, полагать, что решение о приостановлении кадастрового учета данного участка и об отказе в кадастровом учете нарушает его права, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо возлагает какую-либо обязанность не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлено оснований для вывода о неправомерности оспариваемого заявителем решения ФГБУ, а также для вывода о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы заявителя, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи